Выход из гражданства РФ (флуд)

[Stjernberg]

Сейчас еще все мероприятия типа конференций и фестивалей должны начинаться с обязательного напоминания о том, что они проводятся на землях таких-то племен. С чего, зачем? Какое отношение имеют племена матсуи к французскому артхаусному фильму?

[rusic]

Нет. Но, например, сессии могут быть посвящены особому месту аборигенов в канадском обществе. Там рекомендуется только улыбаться и махать. И говорить как мало для них сейчас делается.

Или если сессия посвящена ЛГБТ, то все речи будут о том, что их права ущемлены, за эти права надо отчаянно бороться И т д.
Вразрез сказать нельзя. Если ты, например, не считаешь, что их права ущемлены.

То же с феминизмом.

То же с визуальным меньшинством.

То есть, свобода слова по этим вопросам односторонняя.

Ну это какие-то ваши представления. Может проведёте пример реальной такой сессии, чтобы говорить предметно?

Про фименизм, меньшинства и индейцев французы ещё в 18 веке сформулировали
" Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else; hence the exercise of the natural rights of each man has no limits except those which assure to the other members of the society the enjoyment of the same rights. These limits can only be determined by law "

[Choir]

Rusic, не понимаю вопроса в принципе.
Ага, сейчас я вам приведу пример конкретной сессии и конференции:)
И фамилию заодно:)

Гугл вам поможет.

То есть, вы не согласны?
Нет такого?
Просто да или нет.
Если будет "нет", то тогда мой опыт просто в корне отличается от вашего.

[maksashdod]

Нагибать - это не бить, Максим. И причем здесь мои фантазии, я вас цитирую.

Для начала:
Нагибать:
сленг побеждать, ставить в позу подчинения
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/нагибать
И давайте-ка,Антон,вы приведёте цитату,где я говорю,что хочу/буду кого-то нагибать.Я настаиваю,Антон.Если же подобного не найдётся,то вы публично (большими буквами и курсивом) здесь принесёте мне извинения за клевету.Начнём с этого.

[rusic]

Rusic, не понимаю вопроса в принципе.
Ага, сейчас я вам приведу пример конкретной сессии и конференции:)
И фамилию заодно:)

Гугл вам поможет.

То есть, вы не согласны?
Нет такого?
Просто да или нет.
Если будет "нет", то тогда мой опыт просто в корне отличается от вашего.

Согласен с чем? С потенциальными конференциями, которые могут однобоко освещать проблему финансирования индейцев или ущемления прав геев?
Я скажу нет. Нет предмета разговора. Фантазировать можно сколько угодно.

[Choir]

Нет, не с этим.
А с тем, что в Канаде можно транслировать только одну точку зрения по этим вопросам. Иначе огребёшь.

[rusic]

Можно транслировать любую точку зрения, если она не оскорбляет или задевает чувств тех, против которых вы собираетесь ее транслировать. Ну почему это так сложно понять?
Вот вам недавний пример в Виннипеге. Владельцы кафе сами по версии полиции нарисовали свастику и имитировали ограбление с нападением. В этот же вечер они пришли на радио и сказали, что это все не так. Ну свобода же? Нет?

[Antoxa]

И?
Дальше, как мне кажется, дискутировать смысла нет. Ибо вы не убедили меня, а я не убедила вас.

Ну было бы странно, если бы кто то поменял свою точку зрения из за пары постов. Хорошо хоть понимание есть. Это уже достижение.

Вот вам еще пример. Бог с ней с Канадой, и вашей конференцией. У нас тут своя, местечковая трибуна и свои, пусть виртуальные, но личности.

Началось с того, что я высказал свою точку зрения, что свобода слова в Штатах и Канаде - основа благополучия. Высказал с нашей мини трибуны. Совершенно точно осознавая кто именно придет мне возразить и понимая последствия: на меня набросятся не самым интеллигентным образом.

Пришел Штейнберг, оклеветал, назвал расистом. При этом особого интереса к спору по теме не испытывая. Высказывался как обычно о моей личности.

Пришел КалгариБой, сказал, чтобы я не тратил время на чушь и шел работать.

Пришел Максим, пофантазировал в очередной раз о нагибании геев.

Что хотел сказать Госпиталити не понял, но он тоже пришел

Кто то похвалил меня за то, что я высказал свое мнение? И да, при всем при этом - это свобода слова. Каждый высказал свое фи.

Так же и в большом мире: никто не обязан погладить меня по голове за мое мнение. Гей не обязан похлопать вас по плечу и сказать: «спасибо, что высказались по поводу моих сексуальных предпочтений, обязательно прислушаюсь к вашему мнению». Наоборот, он вполне может высказать свое мнение о вас, вашей маме и о вашем маршруте.

Радует одно, что есть люди на форуме, с которыми возможен диалог, а не только упражнения в колкости.

[Gospitality]

Ваша свобода ограничена сужим носом, посредством уголовного кодекса и правил форума.

Правило диктует сильнейший. Вот гомосексуалы сейчас сильны они и диктуют правила их любить. Вот вы сильны как работодатель, а я слаб потомучно наемный работник. Чтоб вы меня не уволили я должен говорить что я как и вы целую гомосексуалов с проглотом. (Хотя мне на них нас рать) Но скажи я в это в слух вы меня уволите. Так где моя свобода? Это власть сильных над слабыми. Прикрытая фиговыми листочками свободы, равенства, братства.

[Antoxa]

То есть, вы не согласны?
Нет такого?
Просто да или нет.
Если будет "нет", то тогда мой опыт просто в корне отличается от вашего.

Недавно у нас в клубе теннисном были соревнования. Гендерно-нейтральные. Это когда играют пары любых полов.

Так вот ржали все, включая тренеров и организаторов. Никто не испытывал страха.

[Gospitality]

Какая разница как я лично буду реагировать на чей либо выбор? Моя реакция может быть разнообразной, в рамках закона.

Разница в том на сколько ваши слова расходятся с делом. Ребенок выбрал наркотики, сидит ширяется, вы ничего не делаете так как это эго выбор. Вы не болобол а человек следующий своему слову.

Вы начинаете его отговаривать, водите к врачам, пытаетесь его свободу выбора отменить. В таком случае вы просто болобол. Все ваши бла бла бля для лохов, какая свобода выбора если родной ребенок стал наркоманом.

[Stjernberg]

Можно транслировать любую точку зрения, если она не оскорбляет или задевает чувств тех, против которых вы собираетесь ее транслировать.

Ваши соотечественники в Альберте добились снятия с продажи водки с серпом и молотом, потому что она "задевала их чувства". Вы о такой трансляции точки зрения говорите?

[Choir]

Можно транслировать любую точку зрения, если она не оскорбляет или задевает чувств тех, против которых вы собираетесь ее транслировать. Ну почему это так сложно понять?
Вот вам недавний пример в Виннипеге. Владельцы кафе сами по версии полиции нарисовали свастику и имитировали ограбление с нападением. В этот же вечер они пришли на радио и сказали, что это все не так. Ну свобода же? Нет?

Ок.
Поняла.
Скажите, как вы думаете, может ли , скажем, 12-классник на уроке, где ему рассказывают, что права ЛГБТ в Канаде ущемляются и им надо за те права бороться, высказать обратную точку зрения, типа в современной Канаде никто права ЛГБТ (С его точки зрения) не ущемляет и он не видит необходимости в парадах? Может без последствий для себя?
Просто ваще мнение.

[Stjernberg]

Началось с того, что я высказал свою точку зрения, что свобода слова в Штатах и Канаде - основа благополучия. Высказал с нашей мини трибуны. Совершенно точно осознавая кто именно придет мне возразить и понимая последствия: на меня набросятся не самым интеллигентным образом.

Началось все с того, что мы с Choir вспомнили что пережили наши люди в войну и сравнили это с опытом канадцев. Потом пришли вы и бросили говна на вентилятор со своим "можем повторить". Вы, снежинки, очень любите притворяться жертвами, эти поведенческие паттерны давно уже известны

[Antoxa]

Но скажи я в это в слух вы меня уволите. Так где моя свобода? Это власть сильных над слабыми. Прикрытая фиговыми листочками свободы, равенства, братства.

Скажете что? Что вам насрать на гомосексуалов? С чего мне вас за это увольнять?

Если вы придете к гомосексуальному сотруднику и начнете рассказывать ему, что гомосексуализм - грех, то пойдете делать это в другом месте. Я ж вас не для этого нанимал.

То же случится с гомосексуалом, если он придет к вам, рассказывать, что вам срочно стоит стать геем.

И еще: это мне нужен хороший специалист для процветания бизнеса, а не наоборот. Так что власть - понятие относительное.