О толерантности и глупости.

[Eugene. K]

Я больше про вашу категоричность по поводу науки, прям пальцем показала, к какой конкретно вашей цитате прекрасно подходит коментарий Брановера "Чем меньше человек разбирается в религии, политике или науке, тем с большей категоричностью он высказывает свое мнение". Но вы во второй раз в несознанку ушли. Глазам читать больно ваши околонаучные трактаты о разуме, эволюции и философии науки. Я вас умоляю, лучше продолжайте про политику и мусульман.

Я вас просил показать мне мой пост, где я категоричен в отношении к чему бы то ни было, в плане веры или науки!!! Я выкладываю вам цитаты известнейших ученых подтверждающих мои слова, а вы это пропускаете мимо ушей! В каком именно месте я отвергаю науку или признаю религию?!! Покажите хоть один мой пост! Я только подвергаю сомнению понятие научный метод и выводы, где приняты условности. Я сам не верующий, но не отрицаю некоторой логики в религии, так же как не отрицаю науку. Я только сомневаюсь одинаково и в одном и в другом. Вам же уже все давно ясно...

[Eugene. K]

А почему только в Торе написано про грязные руки? Пошто остальных людей творец оставил без сокровенных знаний на погибель от инфекций?

Потому что другим этого не нужно было. Они отказались сами, а иудаизм не навязывает. Тогда тоже все всё знали, и у всех были свои божки.

[Eugene. K]

Ладно бы в Торе. Юджин слепо верит тому, что в интернете написано.

Это где? Просто, например Доктора Лайтмана - каббалиста, я знаю лично. Его никто не выдумал. Так же как и Брановера... чему именно я верю слепо?

[Eugene. K]

А вы Церберус тоже большой знаток торы и богослов?
Евгений нам тут выдает перл за перлом, один смешнее другого. Сначала доказывал превосходство иудаизма, потом грозился ислам принять. Потом большинство ученных в бога вдруг поверило.

По поводу теорий, вот эти сомнения выдают ваше невежество, вы не стесняйтесь, а откройте курс общей физики и почитайте. Ну или приходите лично, я вам на пальцах смогу доказать специальную теорию относительности, вам даже каких-то знаний не понадобится кроме школьного курса. С общей ТО сложнее необходима будет подготовка. Все остальные теории тоже не подвергаются сомнению научным сообществом. На их основе делают расчеты для космических кораблей, да что уж там говорить, у вас в кармане телефон который только благодаря этому работает, и на этом сайте вы пишите не благодаря безумцам с торой в зубах, а вопреки.

Не превосходство и не иудаизма! А человечность и адекватность иудео-христианства.
А ислам это идеология.

[Eugene. K]

А вот список великих ученых -«спятивших дурачков», которые, смешно сказать, религиозны.
http://m1kle.ru/library_scientists_reli ... ldview.php

[Eugene. K]

Я обратил внимание что религиозными становятся или невежественные или гении.
Первые - по простоте душевной, вторые - пришли к вере в Бога в процессе познания законов природы.
Проще же всего быть атеистом: они думают что что-то знают, и это «знание» позволяет им быть немного снисходительно-высокомерными по отношению как к верующим, так и к агностикам.

[rusic]

ЗдорОво, rusic! Давненько не общались, рад, что вы снова объявились. Так вот- насчёт математических приёмов: вы уверены, что располагаете достаточным математическим аппаратом для обоснования наличия/отсутствия Бога? Ну например: для описания геометрии многомерного пространства Евклидова (элементарная) геометрия не годится- нужна геометрия Римана. Тоже самое можно сказать о Высшем Разуме- современная математика не способна обосновать ни логику этого разума, ни доказать его присутствие или его отсутствие во Вселенной.

Тут вообще путаница в рассуждениях. Сжигали первых астро-физиков люди, а не Бог. Бог к этому вообще не имеет никакого отношения. Сам факт сжигания кого то кем то никак не доказывает и не опровергает ровным счётом ничего. Тут надо сначала чётко определиться кого/что мы называем Богом. Тут, я вижу, в данной ветке, складывается тенденция мешать Бога и различные религиозные тексты в одну кучу. При таком раскладе, ИМХО, никто ни до чего не договориться, так как каждый спорит в своей собственной плоскости. Получается спор нескольких глухих между собой. Насчёт почему не написали в Торе людям о галактиках, гравитационных волнах и т.д.- ну rusic, ну вы серьёзно, что ли, считаете, что священные тексты писАл сам Господь?

Да, путаница в рассуждениях есть. Как говорится в священных сводах правил комментирования в великом Интернете - не пей да не напиши сообщение на форуме!
Но вопрос вы задали интересный. Продолжая линию ваших рассуждений мы
а) считаем, что религии не имеют отношения к богу
б) отбросив любые священные писания (ведь их придумал человек), доказательство существования бога это такое же бессмысленное занятие как доказательство так называемого "чайника Рассела". И в этом я с вами соглашусь. Никаких математических или физических законов не хватит, чтобы это сделать.

[rusic]

А почему бы 3000 лет назад просто не сказать людям что нужно мыть руки перед едой, нужно учиться читать и писать, нужно ванную принимать раз в неделю, нужно правильно питаться, разделяя определенные продукты и не смешивая, нужно ждать несколько дней(не помню точно как в заповедях) после месячных, прежде чем можно заниматься сексом, почему просто не сказать всё это? Да потому что тогда человечество еще не созрело для раскрытия всего этого. Более того: В Торе все это написано, ну и что? Многие согласились выполнять 613 заповедей? Более того, с тех пор началось преследование евреев. А мы ведь говорим о таких элементарных вещах как личная гигиена, семейная жизнь, воспитание детей, здоровье...

А почему бы собственно и нет? Что значит человечество не созрело? Значит строить сложные архитектурные строения, корабли, решать сложные задачи философии, физики, химии человечество созрело, а руки мыть нет?
Кстати в Римской Империи культ на гигиену уже был, но вот объяснить человечеству хотя бы на пальцах про основы солнечной системы - это ни ни?
Похоже на какой-то быдло отцовский комплекс. Мол подходит ребенок к отцу и спрашивает - что есть наша планета, а в ответ - ты чо самый умный? Плоская она и не задавай глупых вопросов, не дорос ещё.

[Calgary_Boy]

Я обратил внимание что религиозными становятся или невежественные или гении.
Первые - по простоте душевной, вторые - пришли к вере в Бога в процессе познания законов природы.
Проще же всего быть атеистом: они думают что что-то знают, и это «знание» позволяет им быть немного снисходительно-высокомерными по отношению как к верующим, так и к агностикам.

заметь однако Евгений.поправлю немного.
первые это часто делают с фанатизмом, вторые же никогда.
вторые были в процессе познания законов природы, однако безуспешно. и к религии обратились то ли от безысходности, то ли поддаваясь волне популизма. хотя это никоим образом не ставит под сомнение их гениальность...

[Церберус]

А вы Церберус тоже большой знаток торы и богослов?

Я что то где то писАл про Тору? Я, в общем, не особо разделяю многое из того, что пишет Юджин- если что. Но после прочтения ваших постов у меня сложилось впечатление, что смысловую нагрузку вашей писанины вы заменяяте на свист и улюлюканье в адрес оппонента. И ещё, уж извините за прямоту, ИМХО- вы единственный из оппонентов Юджина в этой ветке, от чьих постов дурно попахивает каким то местечковым антисемитизмом. Остальные несогласные с Юджиным этим, по-моему, не страдают.

По поводу теорий, вот эти сомнения выдают ваше невежество, вы не стесняйтесь, а откройте курс общей физики и почитайте. Ну или приходите лично, я вам на пальцах смогу доказать

Я, пожалуй, поупорствую в своём невежестве, тем не менее я не буду вам говорить куда именно поместить ваши пальцы дабы не накалять и без того непростую атмосферу в данном топике.

[Церберус]

Продолжая линию ваших рассуждений мы
а) считаем, что религии не имеют отношения к богу
б) отбросив любые священные писания (ведь их придумал человек), доказательство существования бога это такое же бессмысленное занятие как доказательство так называемого "чайника Рассела". И в этом я с вами соглашусь. Никаких математических или физических законов не хватит, чтобы это сделать.

Не, ну это не совсем то, что я говорил. Это не линия моих рассуждений- это ваша интерпретация моих рассуждений. Религия, как и любая пропаганда, несомненно где то несёт в себе зёрна правды. Друго дело, что разобрать где эта правда и отделить её от 99% религиозной шелухи и мракобесия, ИМХО уже не представляется возможным. Я бы сказал- что человечество быстрее нашло бы ответ на Вопрос, если бы начало поиск этого ответа с чистого листа. Но это, как вы понимаете, невозможно, так что...

[Calgary_Boy]

что ты Евгений думаешь о плоскоземельщиках и сфероидниках?
кто кого будет скоро сжигать?
я кстати первый раз в своей жизни этим летом столкнулся с ярым сторонником плоскоземельщиком из универа Сиэттла.был подвергнут жесткой бомбардировке. Скажу так сходу парировал только 50% вопросов, 25 немного подумав а остальные 25 только сверившись со справочниками. Ребят там здорово обрабатывают. потом дают покурить травки и остальные ништяки....

[Церберус]

Кстати в Римской Империи культ на гигиену уже был, но вот объяснить человечеству хотя бы на пальцах про основы солнечной системы - это ни ни?

А почему, собственно, "ни"? Задолго до римлян ещё шумеры имели вполне себе неплохие знания о Солнечной системе. Даже цвета Урана и Нептуна, открытые наукой в XX веке уже были описаны в шумерском эпосе.

[brontosky]

Я что то где то писАл про Тору? Я, в общем, не особо разделяю многое из того, что пишет Юджин- если что. Но после прочтения ваших постов у меня сложилось впечатление, что смысловую нагрузку вашей писанины вы заменяяте на свист и улюлюканье в адрес оппонента. И ещё, уж извините за прямоту, ИМХО- вы единственный из оппонентов Юджина в этой ветке, от чьих постов дурно попахивает каким то местечковым антисемитизмом. Остальные несогласные с Юджиным этим, по-моему, не страдают.

Я, пожалуй, поупорствую в своём невежестве, тем не менее я не буду вам говорить куда именно поместить ваши пальцы дабы не накалять и без того непростую атмосферу в данном топике.

во мне антисемитизма ровно ноль, от слова совсем. В отличии от исламофобства Евгения. По поводу польцев, договорились, чтоб не накалять, я свою очередь не буду вам советовать откуда вынуть ваш нос, чтоб не попахивало.

[Церберус]

Лол, вообще то ясность по этой теме уже давно создана. Есть принцип верифицируемости. Простым языком это значит, что теорию можно впринципе проверить и четко опровергнуть.
Любая научная теория этому критерию соответствует и ее впринципе можно опровергнуть.

Лол, ну так опровергили теорию происхождения видов? И происхождение человека в частности? Полно дыр в этой теории, но это по-прежнему считается хрестоматийной истиной. По поводу эволюции Вселенной до сих пор спорят что будет дальше: расширение, сужение, да вообще толком никто ничего не понимает- гипотезы и теории. Наблюдения зачастую противоречат теоретическим выкладкам. Что было до- теория вообще не рассматривает. То есть- я к тому, что есть н-ная вероятность того, что частично наши знания- не более, чем ошибочные предположения. А научный метод- это, в том числе, "метод тыка". Это не плохо, но выдавать это за какую то великую мудрость науки, ИМХО, не стОит...

Наличие или отсутствие Бога - это не теория вообще. Это простым языком - брехня. Потому что верующие держат понятие Бога настолько абстрактным, что любой мыслимый эксперимент, как возможный так и невозможный не способен подорвать их веру и сказать "ухты, опровергли таки, Бога то оказывается нету".

Вы сначала придумайте такой "мыслимый эксперимент", а потом занимайтесь демагогией.

Я даже больше скажу - понятие Бога настолько сильно размыто, что Вы не имеете ни малейшего понятия являюсь ли им например я, могу и являться и Вы никак не можете доказать обратное.

Иван- вы им не являетесь. Однозначно.

Так что нельзя доказать и опровергнуть чтото, если Вы четко не определили а чего мы вообще доказываем или опровергаем...

Это как раз то, что я написАл несколькими постами ранее. Вы, видимо, невнимательно читали.