Свобода слова и ее последствия

[messer]

Кто начальник, тот и решает. Логично?

А если начальник мудак?

[Stjernberg]

То есть перефразируя, Вы идентифицируете что у Вас на работе ктото стал жертвой харасмента со стороны коллег, осуждения его убеждений и тп...И Вы жертву харассмента еще и уволили чтоб ей жизнь медом не казалась, и в record of employment написали "Патамушта мудак!"

браво

[Antoxa]

Да маятник уже настолько далеко качнулся в другую сторону что появляются отдельные индивидумы которые верещат что если ты с трансами отказываешься встречаться ты трансфоб

Отдельные индивиды еще и не такое говорят. Некоторые вон ковид отрицают (некоторые даже будучи президентом ). Но что то акик не особо кричит об апокалипсисе и повальной идиотии.

Отправлено спустя 7 минут 31 секунду:

Вы идентифицируете что у Вас на работе ктото стал жертвой харасмента со стороны коллег, осуждения его убеждений и тп...

Я идентифицирую того, кто является источником дебатов, которые на работе не нужны. Мне на важно, будет это правый Ваня или "левак".

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

И Вы жертву харассмента еще и уволили чтоб ей жизнь медом не казалась, и в record of employment написали "Патамушта мудак!"

Вань, вас там никто не харассит? А то чего то вы понимать слова перестали

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

но токсичную атмосферу можно создать ТОЛЬКО начав челленджить чужие мнения

Можно каждый день приходить и рассказывать как вас тошнит от <нужное подставить>, вместо работы.

[Ivan.Galv]

Я идентифицирую того, кто является источником дебатов, которые на работе не нужны. Мне на важно, будет это правый Ваня или "левак".

Не совсем. По Вашим предыдущим сообщениям было достаточно четко видно, что идентифицируете Вы не так, а по принципу "кто из них за некошерные по социалистическим нормам воззрения?", "кто из них поганый ALMщик?".

"Источник дебатов" - понятие обтекаемое. У Вас просто конторка маленькая. В конторах, в которых работал я, даже до того как у Вас вообще появится мысль "Дебаты есть!", ктото уже бежит в HR со словами "меня харасят тем, что челенджат мои убеждения!".
Более того, есть строгие системы того, что есть харассмент и что нет. Например, заявив коллеге о том, что Вам не нравится какое либо его действие - он немедленно больше не может повторять эти действия, ибо это автоматический харасмент. О том чтоб он в дебатах слюной брызгал вообще даже не идет речи, его выведут под руки задолго до этого.
Это работает вплоть до того, что я могу Вам сказать перестаньте называть меня Ваней, мне это не нравится, называйте меня Звездным Господином

[Antoxa]

В этом и суть, чисто с человеческой точки зрения - это не ваше дело.

Вот именно. Поэтому не нужно приходя на работу настойчиво рассказывать о своих убеждения. любых.

[Ivan.Galv]

Вот именно. Поэтому не нужно приходя на работу настойчиво рассказывать о своих убеждения. любых.

Стыдиться и скрывать их тоже не надо. Не орешь о них, но если спросили - сами виноваты.
Что реально не надо - это пытаться переубедить других, делать challenge.

Это работает во всем, вегетарианцу странно было бы скрывать что он вегетарианец. Если спросили - ответил.
Но и ходить по офису наезжать на мясоедов - не надо.

[Antoxa]

По Вашим предыдущим сообщениям было достаточно четко видно

Это по каким таким вам сразу четко видно стало?

До увольнения за "токсичность" у меня еще ни разу не доходило, откровенно говоря. Я лишь описываю точку зрения свою на эти вопросы.

У Вас просто конторка маленькая.

Так а я и не спорю, что в крупных конторах выявить подрывника объективно - сложнее.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Что реально не надо - это пытаться переубедить других

О том и речь. Это касается обеих сторон. Или тех кого тошнит от блм на этом форуме мало слышно? Не пытаются кого то переубедить?

[Ivan.Galv]

Это по каким таким вам сразу четко видно стало?

Ну наверно по вот таким цитатам:

Мне важна качество и эффективность. Если в коллективе появляется условный «мудак», то есть человек, который неприятен мне и/или коллективу, он будет работать у меня до момента, пока я не найду ему замену.

То есть Вы адепт BLM, Вам неприятны ALMщики. Только это и важно для его увольнения. А то что он ни на кого не задирается и задираются на него - Вам насрать, как показывает цитата

Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:

О том и речь. Это касается обеих сторон. Или тех кого тошнит от блм на этом форуме мало слышно? Не пытаются кого то переубедить?

форум и работа - разные вещи
Без дебатов форум бы умер.
А на работе вон есть приколы - Вы например не можете домогаться к дамам в рабочей среде - очень жестко карается.
Но стоит позвать даму за чащечкой старбакса - как сразу все что не уголовщина - становится можно, ибо это больше не рабочая среда и она пошла добровольно туда. То есть ограничений в рабочей среде больше всего, На форуме меньше всего

[Antoxa]

Только это и важно для его увольнения.

Прочитайте первое предложение, которое вы процитировали.

Вань, надоело. В своей конторе я буду увольнять, если человек вреден для производительности. Не важно блм или алм. Ессесно это будет крайняя мера.

Не знаю как еще это обьяснить.

Вон даже Штейнберг уже написал: на работе нужно работать.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

То есть ограничений в рабочей среде больше всего

Ибо там платят за время. А в старбаксе платите вы. Вроде логично.

Отправлено спустя 1 час 40 минут 52 секунды:

А если начальник мудак?

Тогда вы не работаете с ним, а ищите другую работу. Внезапно, да?

[akick]

Кто начальник, тот и решает. Логично?

Ну если начальник фашист, то конечно логично

[rabbit]

akick, если у тебя сотрудник половину рабочего дня будет задвигать про геев и рассказывать, что он себя идентифицирует как боевой робот, при этом эффективность будет ниже, и это всё будет напрягать коллектив, ты его не уволишь?)

[messer]

akick, если у тебя сотрудник половину рабочего дня будет задвигать про геев и рассказывать, что он себя идентифицирует как боевой робот, при этом эффективность будет ниже, и это всё будет напрягать коллектив, ты его не уволишь?)

Счас такая политика что такое поведение нужно поощрять. Уволят чувака который один раз твитнул "We all have to treat each other with respect #alm"

[rabbit]

messer, вот ты ща влез вообще не в тему. Вопрос был конкретно к akick про него и Россию.

[messer]

Мне не верится что это не перво апрельская шутка

ACADEMY ESTABLISHES REPRESENTATION AND INCLUSION STANDARDS FOR OSCARS® ELIGIBILITY

For the 96th Oscars (2024), a film must meet TWO out of FOUR of the following standards to be deemed eligible:

STANDARD A: ON-SCREEN REPRESENTATION, THEMES AND NARRATIVES
To achieve Standard A, the film must meet ONE of the following criteria:

A1. Lead or significant supporting actors

At least one of the lead actors or significant supporting actors is from an underrepresented racial or ethnic group.
• Asian
• Hispanic/Latinx
• Black/African American
• Indigenous/Native American/Alaskan Native
• Middle Eastern/North African
• Native Hawaiian or other Pacific Islander
• Other underrepresented race or ethnicity

A2. General ensemble cast

At least 30% of all actors in secondary and more minor roles are from at least two of the following underrepresented groups:
• Women
• Racial or ethnic group
• LGBTQ+
• People with cognitive or physical disabilities, or who are deaf or hard of hearing

A3. Main storyline/subject matter

The main storyline(s), theme or narrative of the film is centered on an underrepresented group(s).
• Women
• Racial or ethnic group
• LGBTQ+
• People with cognitive or physical disabilities, or who are deaf or hard of hearing

Отправлено спустя 55 секунд:

messer, вот ты ща влез вообще не в тему. Вопрос был конкретно к akick про него и Россию.

Это ты влез не в тему. Мы тут в Канаде, на канадском форуме обсуждаем канадские реалии. Кого интересует акик и его работа в Москве

[rabbit]

О том и есть речь, что тут это будет поощряться, а в России за это уволят. И наоборот - будешь ходить и говорить в России, что срать ты хотел на BLM, и тебе за это ничего не будет (а в Канаде начались бы траблы). Но начнешь высказываться в противоположном ключе - и будут проблемы уже в России, хотя в Канаде это норма и поощряется.

Общество везде работает одинаково - никто не хочет иметь у себя в коллективе мудака. Просто критерии определения мудака разные.