Западный/канадский феминизм в семейных отношениях

[Coolibin]

Да, действительно, разводов в азиатской деревне меньше. Но счастливы ли они в своих браках? Не думаю.

Не важно, это же уже другой совсем вопрос.

Смотрите, вы писали, что союз равных стабильнее союза неравных, подразумевая, что стабильнее = лучше.

Стабильнее, обратите внимание, а не счастливее. Это разные вещи хотя бы потому, что союз может быть одновременно счастливым, но при этом не стабильным, этаким мимолетным помешательством. Глубина чувств может быть обратно пропорциональна длительности этих чувств.

Теперь же, когда вам указали, что статистика не подтверждает лучшей стабильности союзов на западе, вы - хоп! и решили сделать этот критерий ничтожным, указав, что, оказывается, стабильность уже не так и важна, так чтоли получается?

[integral]

Я поняла что не нравится integralu в русских (пост советских) девушках.

Да, а если короче - желание жить за чужой счет. Оно сейчас очень распространено. Но это мы уже тут обсудили вроде как.

Но - в мужчинах меня все равно привлекает сила и ум:) Как ни крути, мне все равно приятнее когда мужчина умнее и сильнее, так что получается что я не ищу равного себе, и это подсознательное.

А подсознательное (бессознательное) вы думаете когда и кем закладывается? Правильно, родителями и социумом.

Так вот, integral - что бы вы не говорили, что ж вас все же в женщинах привлекает (ну кроме внешности, ухоженности и ума)? Каким образом вы чувствуете себя мужчиной когда рядом с девушкой находитесь?

А что еще должно привлекать? Инстинкт такой - я гетеросексуалист, меня тянет на женщин. Внешность, ухоженность, ум, талант, и вообще доброта и искренность - вот это все и привлекает. А что еще должно привлекать? Наверное тот факт, что она противоположного пола.

А мужчиной я чувствую себя всегда и везде. Мне не нужно чувствовать свое превосходство над женщиной, чтобы почувствовать себя мужчиной. Комплекса неполноценности у меня нет.

[integral]

Ну вот, наконец-то, слово "права" вы уже не применили, значит я вас убедил.

Прочитайте только дальше, что вы еще написали.
1. Возможности у женщин в России ограничены (то есть, их меньше)
2. Возможностей у них не меньше
Так не меньше или не меньше?

Вы просто все запутали. Повторяю:

1. На бумаге права у всех равные, или почти равные.
2. Фактически это не так, т.к. система выстроена совершенно другим образом. Поэтому в тюрьму попадают невиновные бизнесмены, поэтому так много опальных и политичеких дел. Поэтому те, у кого больше денег и связей - у того и больше прав.
3. То, что написано на бумаге не всегда сходится с реальностью. В России это так почти всегда.
4. Именно поэтому, женщина, имеющая больше возможностей (ума, сноровки, таланта и т.д.), чем какой-нибудь иной мужчина, может при этом достигнуть меньше, потому что предпочтение отдадут скорее всего не ей, а мужчине - просто потому, что он мужчина. А к женщине отнесутся как некоторые идиоты-мужики относятся к женщинам за рулем - как к "обезьяне с гранатой".

[integral]

Смотрите, вы писали, что союз равных стабильнее союза неравных, подразумевая, что стабильнее = лучше.

Стабильнее, обратите внимание, а не счастливее. Это разные вещи хотя бы потому, что союз может быть одновременно счастливым, но при этом не стабильным, этаким мимолетным помешательством. Глубина чувств может быть обратно пропорциональна длительности этих чувств.

Теперь же, когда вам указали, что статистика не подтверждает лучшей стабильности союзов на западе, вы - хоп! и решили сделать этот критерий ничтожным, указав, что, оказывается, стабильность уже не так и важна, так чтоли получается?

Стабильность важна. Но стабильность именно такого союза, который не ограничен догмами и социальными традициями. Поэтому если союз стабилен только потому, что нельзя разводиться - в этом ничего положительного нет. Люди страдают, это несчастье. Я же говорю о "при прочих равных". Что если поместить в канадскую среду пару из "азиатской деревни" и пару из "канадского города", вторые разведутся скорее всего не так быстро, т.к. вероятность неравных, эксплуатационных садомазохистических отношений в канадской паре будет ниже, чем в паре из "азиатской деревни". Потому что женщина из пары из "азиатской деревни", осознав в какой "матрице" она на самом деле находится, захочет принять именно красную таблетку. То есть уйти от закомплексованного деспота, утверждающего своё эго путём эксплуатации жены.

[integral]

Вы что, правда не понимаете, что "стильно одеваться" каждый понимает по-разному? Я вот и пытаюсь понять, что входит в ваше понимание стильно одеваться.

Про части тела вы не ответили. Стильно одетая женщина скрывает (игнорирует) свои особенности тела: грудь, попу, живот, ноги, или подчеркивает?

Свои особенности тела не нужно скрывать ни женщине, ни мужчине. Если у вас накачанная грудь и большие бицепсы, захотите ли вы их скрывать? Вот поэтому я уже и сказал, что любой адекватный человек с большой вероятностью захочет свои телесные достоинства подчеркнуть. И при этом не важно какого пола этот человек - мужского или женского. Я ответил на ваш вопрос?

[integral]

Coolibin, что мы ходим вокруг да около. Вы лучше сразу скажите что именно вы пытаетесь мне доказать. Я пока что понимаю это так - что вы считаете, что "сильный" самец должен самоутверждаться за счет "слабой" самки. Поэтому вы здесь еще про образ мачо что-то писали. Я правильно вас понял?

[Ева]

Что если поместить в канадскую среду пару из "азиатской деревни" и пару из "канадского города", вторые разведутся скорее всего не так быстро, т.к. вероятность неравных, эксплуатационных садомазохистических отношений в канадской паре будет ниже, чем в паре из "азиатской деревни". Потому что женщина из пары из "азиатской деревни", осознав в какой "матрице" она на самом деле находится, захочет принять именно красную таблетку. То есть уйти от закомплексованного деспота, утверждающего своё эго путём эксплуатации жены.

Думаю события развернуться несколько иначе:
первое - "азиатская пара" попав в канадскую среду (экстремальную для них), не разбежится только потому, что у них есть та связь, из-за которой женщина будет чувствовать себя более защищено именно со своим "азиатом-мужчиной" к которому она привыкла, доверяет, любит и чувствует себя "как за стеной", это лучше чем остаться одной в столь чужих и непонятных условиях и искать для себя такого же непонятного для нее мужчину. Она не уйдет от своего мужчины.
второе - в мире очень много одиноких женщин и пусть они, кричат со всех окон, что мы не одиноки, а мы свободны - это будет не правда, во всяком случае я, в это не верю. Любая женщина, даже самая самостоятельная, нуждается (инстинктивно) иногда почувствовать себя слабой, нужной и защищенной, что уж говорить об "азиатской женщине". Не возьмет она красную таблетку.

[Coolibin]

Приятно что есть еще на свете умные люди.

Ага. Челябинские мужики такие умные, что мозговых полушарий у них не два, как у всех, а восемнадцать с половиной.

[Jen]

А подсознательное (бессознательное) вы думаете когда и кем закладывается? Правильно, родителями и социумом.

Возможно и так, но на самом деле разграничить - вот это социум и родители, а вот это я - действительно очень сложно. Человек ведь растет в социуме с самого детства.

Вот например - почему я не хочу быть домохозяйкой и чтобы при этом муж меня обеспечивал (хотя вроде как это заложено социумом) и сама хочу зарабатывать деньги тем чем мне интересно, но хочу чтобы мужчина был умнее и сильнее? Или это просто лень моя?:) (хотя вроде как я ж работаю при чем тут лень?)

PS: Coolibin - жжешь! (про челябинских мужиков)

[drozdoff]

PS: Coolibin - жжешь! (про челябинских мужиков)

Это цитата из нашей раши

[Jen]

Это я знаю:) Просто в тему.

[integral]

Вот например - почему я не хочу быть домохозяйкой и чтобы при этом муж меня обеспечивал (хотя вроде как это заложено социумом) и сама хочу зарабатывать деньги тем чем мне интересно, но хочу чтобы мужчина был умнее и сильнее? Или это просто лень моя?:) (хотя вроде как я ж работаю при чем тут лень?)

Первое - потому что и при патриархальном воспитании человек хорошо осознаёт, что сидеть дома и заниматься кухней и бельём это скучно и не доставляет удовольствия, и уж тем более ни о какой самореализации не может идти и речи. А человеку, вне зависимости от пола, в жизни нужно самореализовываться. Иначе жизнь теряет смысл.

Второе - чтобы был умнее и сильнее - это результат патриархального воспитания, и здесь осознание, в отличие от первого пункта, намного глубиннее и сложнее. Например, вы вот хотите, чтобы мужчина был сильнее и умнее, а многие мужчины, в свою очередь, хотят, чтобы была "сильная власть" (поэтому и скучают по "крепкой руке", и поэтому до сих пор так или иначе популярна партия Единая Россия, хотя вся иллюзия "крепкой руки" - для дураков). На самом деле психически зрелому человеку нет потребности в какой-нибудь власти над собой. Люди боятся ответственности. Они хотят быть "за каменной стеной", чтобы их судьбы решали другие. И жить, таким образом, не свои жизни, а как следсвие - чужие, хотя и с иллюзией, что всё под контролем.

[Ева]

улыбнуло
Не знаю, почему женщины требуют всего того, что есть у мужчин. Ведь у женщин, среди прочего, есть мужчины. (Коко Шанель)

[Jen]

Integral, мыслите вы стройно, но не совсем я могу согласиться. Зря вы говорите что сидеть дома и заниматься кухней это скучно - вы не поверите, но многим женщинам это очень по душе. И кстати это часто более тяжелая работа чем работа в офисе - потому что она 24 в сутки, особенно если дети маленькие. Так что нежелание заниматься ею это скорее всего лень (также как и нежелание мужчин заниматься домашней работой).

И кстати вы сами в недалеком предыдущем посте говорили что больше всего вам не нравится в патриархальных пост советских девушках - это желание жить за чужой счет. У меня такого желания нет вот абсолютно, я бы даже некомфортно себя чувствовала живя за чужой счет. Как тут быть с воспитанием? В общем как-то не совсем складывается ваша теория у меня.

[integral]

Integral, мыслите вы стройно, но не совсем я могу согласиться. Зря вы говорите что сидеть дома и заниматься кухней это скучно - вы не поверите, но многим женщинам это очень по душе. И кстати это часто более тяжелая работа чем работа в офисе - потому что она 24 в сутки, особенно если дети маленькие. Так что нежелание заниматься ею это скорее всего лень (также как и нежелание мужчин заниматься домашней работой).

Опять же, домашнюю работу может выполнять кто-нибудь другой за деньги. Если кому-то эта работа действительно доставляет большое удовольствие - то почему бы и нет. Но я таких людей не встречал. Работа с детьми - конечно, это очень серьезный вклад. Поэтому если женщина уже стала матерью, то это тот самый случай, когда мужчина обеспечивает семью, а женщина больше (чем он) занимается детьми. Ребенку необходима мать, а не няня.

А в Канаде есть такая вещь как maternity leave, но это только для тех случаев, когда женщина уже где-то работала.

И потом, я не говорил о том, что работа по дому, приговление еды и т.д. это маленький вклад. Но вопрос-то весь в том, зачем этим заниматься женщине, если ей могут быть куда более интересны другие дела. И потом, все-таки темой данной ветки является не то кто сидит дома или кто работает. Речь шла о равенстве партнерских отношений. О том, что женщина равна мужчине. И отсюда следует, что нет никакого обоснованного повода, например, платить за нее в ресторане. Почему бы ей не заплатить за мужчину в ресторане? Что в этом такого? Мужчина может за нее, а она за него не может? Вот объясните мне этот парадокс: встречаются две молодые особы - он и она. Детей у них еще нет, они просто встречаются. Так почему он должен за нее платить, а она за него - нет? Поэтому пусть каждый платит за себя.

И еще, я бы лично не хотел иметь в качестве жены кухарку-домработницу, с которой и поговорить на высокие темы нельзя... Я предпочитаю в качестве спутницы жизни иметь умную, симпатичную, развитую, честную и уважаю себя женщину, равную мне.

И кстати вы сами в недалеком предыдущем посте говорили что больше всего вам не нравится в патриархальных пост советских девушках - это желание жить за чужой счет. У меня такого желания нет вот абсолютно, я бы даже некомфортно себя чувствовала живя за чужой счет. Как тут быть с воспитанием? В общем как-то не совсем складывается ваша теория у меня.

Все дело в том, что нет какого-то одного воспитания, которое производит психологических клонов. Всегда есть какие-то различия между людьми, выросшими вроде бы в одном и том же обществе. А бывает еще, что дети растут на протесте. Например, я рос на протесте против деспотизма и "традиций", поэтому из меня патриархального малодушца, к счастью, не получилось. И западные ценности мне ближе по духу, нежели поц(т)треотическое нытье "непризнанных гениев".