Как избавиться от депрессии в Канаде

[integral]

Да, верно, и самоанализ нужен, и работа над собой, и совершенствование. Но это должно быть только частью жизненного процесса, а не всепоглащающим концептом, не самоцелью, как таковой.
Т.е. посвятить жизнь анализу самого себя -- не слишком ли ограниченно это?

А кто говорит о посвящении жизни анализу самого себя? Разумеется, познание самого себя является только частью жизни. Но очень важной частью.

Если уж сравнивать с "горькими таблетками" , то я бы не стала принимать таблетку "травмирующих воспоминаний", а приняла бы "дозу" подводного плавания среди коралловых рифов.

Одно другому не мешает. А если и надо выбирать, то лучше использовать то, что лечит навсегда, а не временно.

Улыбнись, Интеграл, всё будет хорошо.

У меня и так почти все хорошо Но все равно спасибо.

[Volvo]

Ну да, доли хамства тут как раз и не хватало. Не надо овер-реакций - выдаете себя же с головой.

[Evgenator]

Я, безусловно, скорее материалист, чем нет. Но не *во всех* вопросах до конца, я оставляю room for uncertainty. Что-то можно и нужно рационально объяснять. Что-то (многое) рациаонально объяснить можно, но это не значит, что рационально объяснить можно *всё без исключния*. Например, вопросы высшей нервной деятельности. Аналогия с машиной хороша, но наш организм, и уж тем более наша психика – не машина. Машина досконально нам известна. Психика нам неизвестна вообще. О том, как она работает, как работает мозг, существуют лишь гипотезы. Поэтому лукавые мудрствования с анализом-разложением на части заведомо обрекают нас на неудачу. Для того, чтобы выздороветь от болезни, нам не нужно все 10 000 тысяч (грубо говоря) химических реакций, которые происходят в нашем теле после принятия витамина С. Мы пьем чай с лимоном, лежим в постели и постепенно выздоравливаем. Опять же, нам не нужно знать весь сложнейший механизм заболевания и исцеления, о том, что именно и как меняется в нашем организме, какие получаются антитела, какие протекают процессы, для того, чтобы выздороветь! Понимаете, ваш желудок работает совершенно независимо от того, знаете ли вы умом, что у вас есть желудок, или нет. Если вы хорошо питаетесь, желудок себя не проявляет никак. Съешьте что-то несвежее/неудобоваримое – он расстроится. Перестаньте это есть – он придет в норму, без всяких ваших знаний о том, а что, собственно, там внутри вас происходит. Психика это не совсем то, но ЦНС – это система органов, так что аналогия уместна.
Насчет Карнеги и американцев – Карнеги их ничему не учил. Такими были до Карнеги и будут после него. Они кто угодно, только не лицемеры. Просто они не простые, как мы. У нас все просто – взял и ляпнул, что думаешь, и не дал человеку спасти лицо, нажил врагов или ославил себя как человек глупый, если ляпнул глупость (а ведь бывает, что и ляпаем:) Там не так. Но то, что они не произносят чего-то вслух, вовсе не означает, что окружающим непонятна их реакция! Они выражают мнения путем использования определенного набора неписанных правил, которые усваивают американские дети с детства. Они живут по этим правилам. Непосвященный же воспринимает всё *буквально*, и ему кажется, что люди лицемерят, в то время как это лишь его проблема, что он такой простак. А окружающие не спешат выводить его из неведения, потому что это одно из неписанных правил – не говорить вслух о неписанных правилах:) Так что чтобы их понять, нужны интуиция и чутье.
К тому же, хотите верьте, хотите нет – это внешнее проявление позитивных эмоций постепенно становится внутренней дефолтной реакцией, даже когда их проявлять не требуется. Например, официант, который все время вам улыбается и позитивно настроен постепенно таким становится и вне работы. Сам работал официантом, со мной так и было. Мои people skills улучшились феноменально, без всякого насилия над собой. Это не только у меня так – многие молодые русские люди очень быстро подхватывают такую манеру поведения в США, она становится их натурой (о чем они очень быстро потом жалеют по возвращении в Россию, где нужно быть грубияном и хамом).
Насчет joie de vivre (кстати, спасибо за правильный спеллинг – у меня с ним во французском просто беда:) - попробуйте, даже через силу, даже не веря, что это вас как-то изменит. Может, и изменит! Закупите хорошего вина в ликер сторе, купите поваренную книгу, деятельно начните получать от жизни удовольствие. Может, понравится на самом деле.

[integral]

Я, безусловно, скорее материалист, чем нет. Но не *во всех* вопросах до конца, я оставляю room for uncertainty. Что-то можно и нужно рационально объяснять. Что-то (многое) рациаонально объяснить можно, но это не значит, что рационально объяснить можно *всё без исключния*. Например, вопросы высшей нервной деятельности. Аналогия с машиной хороша, но наш организм, и уж тем более наша психика – не машина. Машина досконально нам известна. Психика нам неизвестна вообще. О том, как она работает, как работает мозг, существуют лишь гипотезы. Поэтому лукавые мудрствования с анализом-разложением на части заведомо обрекают нас на неудачу.

Психика не неизвестна вообще. Кое-что известно. И еще известно, что психика у каждого человека индивидуальна, и поэтому невозможно подобрать какой-то один шаблон для всех, как это делают горе-бихевиористы.

Я уверен, что рационально можно объяснить вообще ВСЁ. Только, возможно, у человества не на всё хватит ума. Ведь возможности его ума все-таки не божественны, ведь так? Причем этот рационализм не отрицает Бога. Наоборот. Потому что Бог рационален, он создал человека и логика - Его порядок. Но это я отвлекся... Рационально объяснить можно всё, в том числе собственные психические процессы. Просто так ничего не происходит. И именно поэтому эти процессы поддаются анализу и выяслению.

Мудрствование лукаво тогда, когда вместо здравого рационального похода предлагают устранять проблемы либо шаманским танцем с бубном, либо вообще чем-нибудь таким, что к проблеме отношения вообще не имеет.

Улыбаться это хорошо. Но не потому человек не счастлив, что он не улыбается. Он не улыбается потому, что он не счастен.

Для того, чтобы выздороветь от болезни, нам не нужно все 10 000 тысяч (грубо говоря) химических реакций, которые происходят в нашем теле после принятия витамина С. Мы пьем чай с лимоном, лежим в постели и постепенно выздоравливаем. Опять же, нам не нужно знать весь сложнейший механизм заболевания и исцеления, о том, что именно и как меняется в нашем организме, какие получаются антитела, какие протекают процессы, для того, чтобы выздороветь!

Да, мы можем не знать о том что эти 10000 реакций есть и как они происходят. Но, тем не менее, они происходят!

Но для того чтобы решить проблему, любую проблему, нужно прежде всего знать в чем она состоит. Или вы не согласны и считаете что лучше заниматься танцем с бубном?

Насчет Карнеги и американцев – Карнеги их ничему не учил. Такими были до Карнеги и будут после него. Они кто угодно, только не лицемеры. Просто они не простые, как мы. У нас все просто – взял и ляпнул, что думаешь, и не дал человеку спасти лицо, нажил врагов или ославил себя как человек глупый, если ляпнул глупость (а ведь бывает, что и ляпаем:) Там не так. Но то, что они не произносят чего-то вслух, вовсе не означает, что окружающим непонятна их реакция! Они выражают мнения путем использования определенного набора неписанных правил, которые усваивают американские дети с детства. Они живут по этим правилам. Непосвященный же воспринимает всё *буквально*, и ему кажется, что люди лицемерят, в то время как это лишь его проблема, что он такой простак. А окружающие не спешат выводить его из неведения, потому что это одно из неписанных правил – не говорить вслух о неписанных правилах:) Так что чтобы их понять, нужны интуиция и чутье.

Вы меня совершенно не поняли. Я говорил именно о лицемерии и самообмане, а не повседневном поведении западного или восточного общества.

Наоборот, я считаю, что западное общество более зрелое (по сравнению, например, с российким или СНГовским вообще) и более развитое, что очевидно. Так что читайте внимательнее о чем я писал.

К тому же, хотите верьте, хотите нет – это внешнее проявление позитивных эмоций постепенно становится внутренней дефолтной реакцией, даже когда их проявлять не требуется. Например, официант, который все время вам улыбается и позитивно настроен постепенно таким становится и вне работы. Сам работал официантом, со мной так и было. Мои people skills улучшились феноменально, без всякого насилия над собой. Это не только у меня так – многие молодые русские люди очень быстро подхватывают такую манеру поведения в США, она становится их натурой (о чем они очень быстро потом жалеют по возвращении в Россию, где нужно быть грубияном и хамом).

Я хочу быть позитивно настроенным не ради того чтобы быть позитивно настроенным, ибо это глупо. Я хочу быть естественно позитивно настроенным. А это достигается не бессмысленным насилием над собой в попытке заставить себя быть позитивным.

Но все же, скажите мне, почему, как вы считаете, в США потребляют больше всего успокоительного и антидепрессантов? От того ли что они себя заставляют улыбаться? Я лично тоже (почти) всегда искренне улыбаюсь человеку, даже если нахожусь в ужасном настроении. Но что, от того что я кому-то улыбнулся мое настроение стало лучше? Объясните что именно вы имели в виду и что именно вы хотите объяснить, когда говорите, что проблему, для того чтобы ее решить, понимать не надо?

Насчет joie de vivre (кстати, спасибо за правильный спеллинг – у меня с ним во французском просто беда:) - попробуйте, даже через силу, даже не веря, что это вас как-то изменит. Может, и изменит! Закупите хорошего вина в ликер сторе, купите поваренную книгу, деятельно начните получать от жизни удовольствие. Может, понравится на самом деле.

О чем вы говорите? Почему вы решили что лично я не покупаю хорошие вина, не питаюсь изысканно и что дома у меня не висят картины абстракционистов или красивая мебель? У меня как раз с этим все в порядке, и одеваться я тоже привык со вкусом. Так что не понимаю к чему вы.

[Ostwind]

Наоборот. Если пытаться убегать от реальности, это добром не закончится. Правильный путь - это пусть самосовершенствования, а он лежит именно в познании себя. Именно поэтому необходимо думать и о своем здоровье, и анализировать свою психику. А что касается того, что анализировать травмирующее прошлое не в кайф - да, верно, не в кайф.

Проблемы сами собой не решатся (их надо анализировать и решать).

Лично я согласен с этими высказываниями. Однако... На меня в своё время произвело сильнейшее впечатление произведение Германа Гессе "Степной волк". Правда было это давно... К чему это? Не знаю... Наверное к тому, что все самоанализы и глубокое знание человеческой психологии не сравнятся со вкусом жизни и страсти, с игрой света и тени в лёгком опьянении и сигаретном дыму, с загадочной улыбкой и шорохом спадающего платья, с эйфорией осознания значимости момента, с новыми и сильными ощущениями, с пониманием того, что ты действительно живёшь... Не влезая в высокоучёную дискуссию по психоанализу, просто- мысль вслух. Навеяло...

[Evgenator]

>Но для того чтобы решить проблему, любую проблему, нужно прежде всего знать в чем она состоит. Или вы не согласны и считаете что лучше заниматься танцем с бубном?

Иногда понять в чем состоит проблема просто невозможно, как и в случае с психикой. В лучшем случае об этом можно догадываться. И, что самое главное, очень часто, чтобы решить проблему, абсолютно не нужно изучать ее досконально. Грубо говоря - если нельзя развязать, нужно разрубить. Помните миф про Авгиевы конюшни, как Геракл справился с проблемой? Или, возьмем, напрмер, курящего человека. Чтобы перестать портить себе здоровье, ему необязательно знать досконально, что именно происходит в его организме на молекулярном уровне после вдыхания дыма. Ему ПРОСТО достаточно перестать курить, и тогда изменения к лучшему не заставят себя ждать. Так что нужно определиться, что важнее - шашечки или ехать. Иначе есть вариант погрязнуть в бесполезном самокопании в ущерб заявленной цели оного.

>Я хочу быть позитивно настроенным не ради того чтобы быть позитивно настроенным, ибо это глупо. Я хочу быть естественно позитивно настроенным.

А вы попытайтесь настроиться искусственно и потом сами не будете замечать, как настраиваетесь естественно. То, что вот конкретно вы (или я, или он) не понимаем механизма этого, не меняет ровным счетом ничего. А настраиваемся мы ПОСТОЯННО на что-то, именно искусственно. вы слушаете музыку? Если да. то музыка - это форма гипноза. Она настраивает вас на определенный лад. Смотрите кино? Читаете? Это всё вас настраивает. Строго говоря, естественно вы настроены только во сне. Так что принципиально не всё ли равно, настраиваться ли посредством прослушивания симфонии или аутотренинга? Средства разные, цель одна.

>Но все же, скажите мне, почему, как вы считаете, в США потребляют больше всего успокоительного и антидепрессантов?

Я точно не знаю, откуда мне знать. Но я считаю, что это проблема материалистического общества. В душах людей пустота. Они не могут сублимировать свои психические силы, не могут дать им выход. А выход им можно дать через самосовершенствование, искусство, культуру. Красоту (в широком смысле). Однанко проблема в том, что большинство западных людей - люди-винтики-специалисты. У них потрясающе узкий кругозор. Они - "специалисты-флюсы". Они не получили классического образования, в их мозгу отсутствует целостная картина человеческой цивилизации. если они и знают о философах, художниках и писателях древности, то это *пассивное* знание, они никак его не используют, потому что не умеют и не понимают. Вся их культурная деятельность сводится к походам на голливудские блокбастеры и на спорт. А хочется настоящего, настоящей культуры, музыки, литературы. Но чтобы это "настоящее" переварить, нужно обладать знаниями. Уметь перестроиться с быстрой и поверхностной жизни на жизнь на другой скорости. Переключить передачу. Expand their attention span. Воспринимать не только 5-минутные треки по радио, но 20-минутные части симфоний (которые вообще без слов!).

Так что спасение западных людей не в химии, а в умении "переваривать" культуру (в широком смысле). Кто это понимает, нормально живет. Кто не понимает - пьет таблетки или алкоголь и мучается от бессмысленности своего существования. Опять же, культура не просто пища для чего-то статичного: сознание человека изменяется с каждой прослушанной симфонией, каждой прочитанной книгой, каждой понятой картиной.

>Почему вы решили что лично я не покупаю хорошие вина, не питаюсь изысканно и что дома у меня не висят картины абстракционистов или красивая мебель? У меня как раз с этим все в порядке, и одеваться я тоже привык со вкусом.

Я же вас не знаю, дома у вас не был, откуда мне знать, что у вас там висит:) Я говорю фигурально, в общем, чтобы объяснить свою мысль. Вам виднее, что вас радует и что вам интуитивно хочется делать. Не знаю, это как раз трудно объяснить, это нужно интуитивно чувствовать. Вместо самокопания просто подумайте, чего вам хочется следать и сделайте, не думая, зачем. Может, оно неожиданно окажется тем, чем надо.

[Evgenator]

Лично я согласен с этими высказываниями. Однако... На меня в своё время произвело сильнейшее впечатление произведение Германа Гессе "Степной волк". Правда было это давно... К чему это? Не знаю... Наверное к тому, что все самоанализы и глубокое знание человеческой психологии не сравнятся со вкусом жизни и страсти, с игрой света и тени в лёгком опьянении и сигаретном дыму, с загадочной улыбкой и шорохом спадающего платья, с эйфорией осознания значимости момента, с новыми и сильными ощущениями, с пониманием того, что ты действительно живёшь... Не влезая в высокоучёную дискуссию по психоанализу, просто- мысль вслух. Навеяло...

Совершенно верно - Гессе здесь, по-моему, очень к месту, у него все произведения посвящены двойственной природе человека - рациональному и иррациональному. В человеке соединяется животное и человеческое, и кажой части нужно уделять внимание, чтобы быть в гармонии. Спасибо, что напомнили! Я в свое время был глубоко потрясен этой книгой.

[integral]

Вкус к жизни это и есть то, что помогает развить психоанализ, путём устранения кофликтов между, скажем так, компонентами психики человека, т.е. собственно невроз.

[integral]

Иногда понять в чем состоит проблема просто невозможно, как и в случае с психикой.

Почему вы решили, что это невозможно? Я так думаю, что очень даже возможно. Знаю по собственному опыту.

И, что самое главное, очень часто, чтобы решить проблему, абсолютно не нужно изучать ее досконально.

Я говорил о том, что нужно хотя бы знать что вообще за проблема, т.е. суть проблемы. Разбирать досконально - это другой вопрос.

А вы попытайтесь настроиться искусственно и потом сами не будете замечать, как настраиваетесь естественно. То, что вот конкретно вы (или я, или он) не понимаем механизма этого, не меняет ровным счетом ничего. А настраиваемся мы ПОСТОЯННО на что-то, именно искусственно. вы слушаете музыку? Если да. то музыка - это форма гипноза. Она настраивает вас на определенный лад. Смотрите кино? Читаете? Это всё вас настраивает. Строго говоря, естественно вы настроены только во сне. Так что принципиально не всё ли равно, настраиваться ли посредством прослушивания симфонии или аутотренинга? Средства разные, цель одна.

Аутотренинги, настрои - вещи хорошие. Но ими нельзя ограничиваться. Их недостаточно. Я чувствую себя позитивно тогда, когда я к этому расположен. Аутотренинги, музыка, кино, книги - все это может улучшить настроение. Но не настолько чтобы очень значительно. И, опять же, только временно. То есть работать все равно надо, и эффективнее всего, с причиной.

Вы же зачем-то пытаетесь отрицать полезность нахождения того в чем собственно состоит проблема для работы с ней. Какова цель этого?

Я точно не знаю, откуда мне знать. Но я считаю, что это проблема материалистического общества. В душах людей пустота. Они не могут сублимировать свои психические силы, не могут дать им выход.

Но вы же сами недавно говорили о том, что в Америке привыкли везде улыбаться, и потому-де у них там хорошее настроение. А теперь говорите иное. А как же улыбки и настрои? Зачем им тогда таблетки?

А выход им можно дать через самосовершенствование, искусство, культуру. Красоту (в широком смысле). Однанко проблема в том, что большинство западных людей - люди-винтики-специалисты. У них потрясающе узкий кругозор. Они - "специалисты-флюсы". Они не получили классического образования, в их мозгу отсутствует целостная картина человеческой цивилизации. если они и знают о философах, художниках и писателях древности, то это *пассивное* знание, они никак его не используют, потому что не умеют и не понимают. Вся их культурная деятельность сводится к походам на голливудские блокбастеры и на спорт. А хочется настоящего, настоящей культуры, музыки, литературы. Но чтобы это "настоящее" переварить, нужно обладать знаниями. Уметь перестроиться с быстрой и поверхностной жизни на жизнь на другой скорости. Переключить передачу. Expand their attention span. Воспринимать не только 5-минутные треки по радио, но 20-минутные части симфоний (которые вообще без слов!).

Я люблю классику. Но дело не в этом. Дело в том, что в деревнях народ жил без классики, без галерей и без прочего такого. И при этом депрессий в деревнях особо много не было... Скорее даже наоборот.

Так что спасение западных людей не в химии, а в умении "переваривать" культуру (в широком смысле). Кто это понимает, нормально живет. Кто не понимает - пьет таблетки или алкоголь и мучается от бессмысленности своего существования. Опять же, культура не просто пища для чего-то статичного: сознание человека изменяется с каждой прослушанной симфонией, каждой прочитанной книгой, каждой понятой картиной.

Как так вы это говорите, как будто в этом ни грамма сомнения? Вы психолог, социолог и/или культуролог?

Я хочу сказать, что депрессия это душевная боль. А любая боль, в том числе и душевная - это симптом того, что что-то не так. И именно поэтому с этим "что-то не так" надо работать. А чтобы с ним работать, надо найти это "что-то не так".

Сколько в обычной медицине ошибаются доктора, когда пытаются найти где "что-то не так"? Скажем, зуб не тот вырвали, или не то оперировали? А ведь без нахождения в том где кроется проблема болезнь не вылечишь. Вот то же самое и с депрессией.

[Topper Harley]

Я хочу сказать, что депрессия это душевная боль. А любая боль, в том числе и душевная - это симптом того, что что-то не так. И именно поэтому с этим "что-то не так" надо работать. А чтобы с ним работать, надо найти это "что-то не так".

Депрессия и душевная боль - не одно и то же.
Душевная боль как реакция на негативные события, к примеру, развод, потерю близких, увольнение, иммиграция -0 это нормально, даже необходимо, как и боль физическая.
Депрессия - нарушение биохимии мозга, приводящее к негативным психосоматическим реакциям. Пониженное количество нейромедиаторов. Поэтому антидепрессанты так популярны. Мне приходилось общаться с людьми в очень подавленном состоянии не смотря на то. что объективно у них все было в порядке. Т.е. проблемы может и не быть.
Главная особенность депрессии даже не в нарушении аппетита и сна, а в том, что человек не верит, что ситуация может улучшится. не видит позитивного будущего. При этом он может точно знать все о себе. своей депрессии о ошибочности такого мнения. но это ничего не меняет в его эмоциях. Это как наступить на мину. Можно знать этот факт. можно даже знать все о мине. это не поможет. Нужно, чтобы кто то с помощью самого человека разминировал мину. Проблема в том, что депрессия - это мина, на которую чаще наступают те, кто идет один.

[Husky]

Полностью согласен с вами Harley. И ещё бы добавил что обречённость - родное дитя депрессиии. Особенно сейчас очень многие теряют почву под ногами и впадают в депрессию.
Если есть ответственность перед родными то депрессия вряд ли одолеет человека. Ему просто некогда будет в этом зацикливаться. Надо будет семью из болота вытягивать, а тут уж не до депрессии. Всегда легче быть слабым, можно всех обвинять и жалеть себя, ничего не делая. И брятья и сёстры по несчастью тут же откликнуться.

[Matroskin]

Особенно сейчас очень многие теряют почву под ногами и впадают в депрессию.

Тогда можно сказать, что депрессия результат безответсвенных поступков или просто желания жить не по средствам. Понятное дело, если купить дом за 450 000 и иметь мортгидж в 2000-2500 каждый месяц, то при потере работы даже одним супругом семье просто не на что жить. Впадёшь тут в депрессию...

У меня сейчас немало таких знакомых семей, в которых один человек потерял работу и семья просто на нервах вся, потому, что если другой супруг потеряет работу, то семья потонет. Месяц, да другой, да третий таких нервов может любого вогнать в депрессию.

[Topper Harley]

Это еще не депрессия. Это стресс. А затяжной стресс переходит в дистресс с упадком физических и моральных сил. Разница в том, что если в случае стресса придет добрый дядя с чековой книжкой и все оплатит, но настроение сразу поднимется. В случае депрессии, особенно в формах большой и средней тяжести, даже это не поможет

[Evgenator]

> Почему вы решили, что это невозможно? Я так думаю, что очень даже возможно. Знаю по собственному опыту.

А почему у вас тогда депрессия до сих пор? То есть, вы знаете причины? Если так, то о чем мы тут говорим? А вообще, то, что возможно в одном случае не всегда возможно в другом. А случаи бывают разные. И колбаса, и суп – еда. Но то, что колбасу можно порезать и есть вилкой, не означает, что то же можно делать с супом.

> Я говорил о том, что нужно хотя бы знать что вообще за проблема, т.е. суть проблемы.
Будете вы знать или не будете, «лечение»-то одно. Знать это конечно хорошо. Но тут трудно поставить диагноз всвязи со спецификой вопроса.

> Вы же зачем-то пытаетесь отрицать полезность нахождения того в чем собственно состоит проблема для работы с ней. Какова цель этого?

Если я правильно понимаю вопрос, то цель этого – не изобретать сферического коня в вакууме, а выход их депрессии. Еще раз повторяю: если нельзя развязать, нужно разрубить. Методы выхода из депрессии все равно одни и те же. Зачем копаться в выеденного яйца не стоящих самонакручиваниях? Направьте жизнь в конструктивное русло и у вас все пройдет. В том числе то, наличие чего вы у себя не подозревали.

> Но вы же сами недавно говорили о том, что в Америке привыкли везде улыбаться, и потому-де у них там хорошее настроение. А теперь говорите иное. А как же улыбки и настрои? Зачем им тогда таблетки?

Я этого не говорил, это реферирование. Процитируйте, пожалуйста, где я говорю о том, что у людей хорошее настроение потому что они улыбаются. Это вы за меня говорите, вырываете из контекста и делаете за меня вывод. Я никогда не понимал, зачем люди это делают. Но если вам хочется думать, что вы меня подловили – думайте, что вы меня подловили. Я не возражаю.
Но на всякий случай поясню, что я говорил, что улыбка является триггером хорошего настроения. Наряду со многими другими вещами – я уже говорил об искусстве, философии жизни, спортом и тд. К тому же, у человека могут быть конкретные проблемы – финансовые, или со здоровьем. Но это допущение – выход за рамки нашего разговора. Как я понимаю, у вас нет с этим проблем и депрессия по неустановленным причинам? Знаете, так не у всех, у многих бывает депрессии по совершенно прозаическим конкретным поводам, причин которых искать не приходится.

> Я люблю классику. Но дело не в этом. Дело в том, что в деревнях народ жил без классики, без галерей и без прочего такого. И при этом депрессий в деревнях особо много не было... Скорее даже наоборот.

Классику мало любить. Нужно чувствовать искусство и уметь от него подзаряжаться.
Намчет деревень – меня всегда умиляли рассуждения о деревнях городских жителей. В деревнях вагон и маленькая тележка депрессий. В деревнях происходит просто амбец что. Деревни, если вы не в курсе, спиваются, скалываются, опускаются и вымирают. Это присходит не только по причине «бедности». Одни бедные пьют и опускаются, а другие что-то делают, чтобы себе помочь. Главная причина падения тех, кто опускается – невозможность сублимации. Человек может выразить что-то, что него на душе, только через бутылку и деструкцию.

> Как так вы это говорите, как будто в этом ни грамма сомнения? Вы психолог, социолог и/или культуролог?

Хм.. а судьи кто? И если да или нет, что это меняет? Если бы я был «культурологом» или «социологом»? Вы, наверно, в курсе, что все люди, которые учат детей в школе иностранному языку, специалисты-педагоги с дипломами. Результат их деятельности плачевен в массе. Говорят на языках единицы выпускников школы. И что меняет то, что у них есть бумажка? Вот мой однокурсник, ныне кандидат экономических наук утверждал в сентябре прошлого года, что России не страшен кризис. Экономист. Примеров подобных множество.

В интернетах мы высказываем свои мнения и аргументируем их. Больше мы в интернет-беседе ничего сделать не можем. Вот я высказываю мнение и его аргументирую. Вы можете не соглашаться просто так скопом (это нормально), можете не соглашаться с аргументами. Но спрашивать «а кто ты такой» это как минимум странно – это ведь не имеет отношения к обсуждению. Если я буду социологом или культурологом, это ничего не изменит в личной позиции по отношению к жизни. О которой, как я понимаю, и идет здесь речь.

В целом не имею возможности более ничего добавить к сказанному, в любом случае, желаю вам удачной борьбы с депрессией. Вас хоть что-то в жизни радует, наверно? Если да, то делайте это, черт возьми. Делайте и радуйтесь!

[Ostwind]

Вкус к жизни это и есть то, что помогает развить психоанализ, путём устранения кофликтов между, скажем так, компонентами психики человека, т.е. собственно невроз.

Хорошо сказано. Я, с вашего позволения, заменю в вашей фразе всего два слова:
Вкус к жизни это и есть то, что помогает устранить депрессию, путём устранения кофликтов между, скажем так, компонентами психики человека, т.е. собственно невроз.
Сравните исходную фразу(вашу) с тем, что получилось и скажите: какое из двух изречений вам кажется более логичным и правильным? Только честно.
P.S. Всё, больше я в этой дискуссии не участвую- сложно это всё...