Они сошлись! Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень...

[erses]

Я ответил в дуэли. Читайте.
Я тоже за переименовку ветки обратно.

а в дуэле я быстро пробежался по вашей писанине и думаю пока вы чисто сливаете. вместо серьезной самостоятельной работы попытались зацепится за какие то незначимые детали у Матроскина. очень слабо надо сказать, любая моя самая младшая сотрудница с 2 годами опыта работы уделала бы вас в два счета и сделала бы гораздо более качественный анализ за гораздо меньшее время, и это при своем женском интелектуальном недоразвитии как уверены многие.

[rusic]

Андрей, как то не убедительно вы цифрами манипулируете, суховато что-ли. Основа вашего выстрела - попытки найти несоответствия у Матроскина. Своих аргументов маловато будет...

[spqr1945]

Вы знаете где гарантированно получать 15% в год? Вы волшебник или ясновидец?

Насколько мне известно, есть прямая связь между доходностью инвестиций и риском, чем выше доходность тем выше и риск. Скажем при открытии своего бизнеса в США можно получить довольно неплохую прибыль до 20-30% годовых, но надо учесть что 8 из 10 новых бизнесов в США разоряются в первые 5 лет своего существования, еще 8 из 10 оставшихся в следующие за ними 5 лет. Так что риски здесь высоки, но и доходность инвестиций выше. В России же вообще больше неэкономических рисков, но доходность бизнесов еще выше. Помнится смотрел интервью одного из руководителей МТС, который жаловался, что в России рынок сотовой связи из-за острой конкуренции малодоходный, а вот в Индии где у МТС есть отделение, можно сделать хорошие деньги.

[erses]

это правильно - но риск не совсем правильно понимают люди. риск это не вероятность потерять все - риск это волатильность от среднего уровня, от матожидания скажем так. скажем есть инвестиции где доходность 3 % - но вы точно знаете что будет всегда 3, ни больше, ни меньше. это значит риска нет и поэтому доход такой низкий - скажем безрисковыми считаются облигации амер казначейства.

если например брать облигации корпораций - то там риски выше, но и средний ожидаемый доход выше - скажем 5 % при возможных отклонениях от 3 до 7. не буду грузить про разные распределения вероятностей - но смысл в том что колебания возможных результатов ниже, а средний доход будет 5 (может быть и 4 и 6 и 3 и 7 - но если провести 100 испытаний - то будет 5 в среднем). то есть эти 2 % добавляют за этот риск. с акциями например известно что историческая доходность такого то класса скажем 15 %. то диапазо еще шире - скажем от минус 10 до плюс 40. может попасть в любой диапазон, но в среднем будет 15. то есть риск гораздо выше - но и премия за риск тоже выше - тут уже 12 % добавляют за риск. риск обычно измеряют в дисперсиях или ско ожидаемого распределения - чем больше диапазон от среднеожидаемого - тем выше риск - и тем больше должна быть премия за риск сверх безрисковой ставки, условно скажем 3 %. но если провести опять сто экспериментов -- то получим те же 15. самый лучший способ снижения рисков на котором строится вся портфельная теория - диверсификация, когда покупаются 100 скажем разных не связанных между собой бумаг. средняя доходность может остатся 15, но общий риск будет гораздо ниже чем при покупке одной бумаги. как то так. на этом и строятся все взаимные фонды и т.д.

[NeverAgain]

Немного странноватая получается дуэль. Особенно со стороны второго стрелка.

На будушее, я бы, честно говоря, предложил запретить во время дуэли квотирование и комментарии слов оппонента - в настоящей дуэли вы ведь не можете поймать пулю своего соперника, перезарядить ею свой пистолет и выстрелить.

Ну и было бы более интересно, ИМХО, если дуэль строить на своих аргументах, а не на комментариях типа "такого быть не может", "ссылки не те", "я вот прАфФессионал" и пр.

Папрашу занести в протокол.

[arrow]

..Поддерживаю товарища Абрикосова! Было такое красивое название!..

А я поддерживаю всех поддерживающих товарища Абрикосова. И топик перенести поближе к месту ристалища тоже идея хорошая.

[arrow]

.... но если провести опять сто экспериментов -- то получим те же 15. самый лучший способ снижения рисков на котором строится вся портфельная теория - диверсификация, когда покупаются 100 скажем разных не связанных между собой бумаг. средняя доходность может остатся 15, но общий риск будет гораздо ниже чем при покупке одной бумаги. как то так. на этом и строятся все взаимные фонды и т.д.

Сто экспериментов не проводил - не имел возможности , но могу поделиться своим скромным опытом за последние десять лет. По пунктам:
1) Портфель или диверсификация - итог за последние десять лет – минус 11%- что значительно ниже предполагаемых вами плюс 15% за год.
2) GIC – от 2.75% до 4.5% годовых взависимости от времени закрытия – гарантированный итог согласно купленных билетов.
3) Недвижимость 175% от первоначальной рыночной стоимости за тот же срок.
«Думайте сами решайте сами - иметь или не иметь».
P.S. Мой эксперимент проводился в GTA. Вполне отдаю себе отчет, что где нибудь в Кировочепецке или Сингапуре ситуация может серьезно отличаться.

[personne]

а вторая ваша фраза тоже бессмысленна абсолютно, только с экономической точки зрения. люди сдают и снимают по рыночным ценам, как и покупают - продают. я вот сейчас снимаю недорого квартиру которую до кризиса покупали очень дорого, сейчас цена ее упала процентов на 30, а рент - более чем вдвое. даже в 2,5. и мне это нравится.

Бессмысленно абсолютно инвестировать в актив, который приносит одни убытки.
Это в России недвижимость всегда была в дефиците, а деньги в любой момент могут отобрать, поэтому и вкладывают в недвижимость не особо задумываясь, сколько она приносит.
Тут ситуация другая - тут у половины инвесторов, если не больше, у самих моргидж, и покупают так, чтобы при сдаче в аренду покрывать свои затраты, а не самому доплачивать за то, что кто-то пока в твоем доме поживет.
Плюс налоги на недвижимость высокие, плюс за домом нужно следить, иначе ему быстро каюк прийдет. И купить для "внуков" средний дом тоже вряд ли в голову прийдет - дом устареет раньше, чем внуки вырастут.

[erses]

Сто экспериментов не проводил - не имел возможности , но могу поделиться своим скромным опытом за последние десять лет. По пунктам:
1) Портфель или диверсификация - итог за последние десять лет – минус 11%- что значительно ниже предполагаемых вами плюс 15% за год.
2) GIC – от 2.75% до 4.5% годовых взависимости от времени закрытия – гарантированный итог согласно купленных билетов.
3) Недвижимость 175% от первоначальной рыночной стоимости за тот же срок.
«Думайте сами решайте сами - иметь или не иметь».
P.S. Мой эксперимент проводился в GTA. Вполне отдаю себе отчет, что где нибудь в Кировочепецке или Сингапуре ситуация может серьезно отличаться.

надо переводить в годовую доходность путем дисконтирования чтобы было понятно. напрмиер 175 % от первоначальной стоимости за 10 лет это или 5,8 % годовых или 10,6 % - в зависимости от того что вы имели в виду. это совершенно нормально и соответствует тому циклу который был до 2007 годв. кстати ГТА это что?

каждый конкретный отдельный случай уникален, но это не отменяет вмененной ожидаемой доходности каждого класса активов в каждой области. я вот тоже на каких то активах делал более 300 % за три года, а на других - менее рискованных - что то терял, это нормально совершенно. но базовые финансовые законы еще никто не отменял и не пересматривал, как и схему оценки активов исходя из их вмененной доходности и риска. абсолютно любых активов.

но если кто то сейчас думает над инветсированием - я бы очень не советовал недвижку. по моему личному ощущению она еще долго будет плавать около нудя или дешеветь. особенность недвижки в том что она медленнее всех реагирует как на спады, так и на подъем. обычно падает не так резко и стремительно как скажем фондовые рынки, но и растет очень медленно когда меняется фаза цикла. сейчас фаза еще не поменялась и думаю лет 5 точно не поменяется. я не жду роста на это мрынке в развитых странах еще лет 7 минимум. может в отдельных недооцененых местах или растущих городах что то возможно - но минимально, а общий фон будет неблагоприятный. любой кто сейчас строит свою фин можель под недвижку должен понимать что цены на 90 % расти не будут вообще. и с большой вероятностью могут снова просесть. и то что в канаде не было еще серьезного ипотечного кризиса - это плохой знак для канады. видно просто до этой американской провинции все доходит поздно и скорее всего заметная корректировка еще впереди. понятно что там не было таких пузырей и диспропорций - но корректировка все равно будет. это имхо.

[Церберус]

Поддерживаю товарища Абрикосова! Было такое красивое название! Просто поэзия! Моё предложение: название вернуть авторское, родное, а саму ветку перенести в дуэльный топик и оставить его там для болельшиков.

Ладно, уговорили.

[arrow]

... или 5,8 % годовых или 10,6 % - в зависимости от того что вы имели в виду. это совершенно нормально и соответствует тому циклу который был до 2007 годв. кстати ГТА это что?...

Я имел в виду $175 на $100 вложенных, большей частью заёмных денег. Насколько я понимаю это около 5.8% годовых. Что намного превосходит убыточный, хотя и хорошо диверсифицированный портфель. Заметьте я говорю о реальных убытках, а не о недополученной прибыли или как говорил мой хороший знакомый "в этом году понес убытки на $100К тк доход составил $200К, а я планировал $300К"
GTA это Greater Toronto Area или Большой Торонто в переводе.

[erses]

ну не повезло - бывает. на короткой дистанции может случится что угодно. у меня один приятель вдруг летом 2008 г решил занятся инвестированием увидев что многие другие знакомые за 2005-2007 сделали сотни процентов прибыли. ну и как водится через 3 месяца его портфель подешевел раза в 4. а накупил он тысяч на 150 долларов разом, не стал для начала присматриватся и мелочится. ну он просто выкинул это из головы, решил что продавать уже бессымысленно и забил, и более менее сейчас потери вернул. не все - покупал он все же на пике на самом самом, при нефти 150 и рубле 23, но большую часть отбил. хотя понятно что потерял прилично все равно. но если взять миллион инвесторов лет скажем за 30 из разных стран с разными вложениями - то картину что от чего можно ожидать всегда нарисуется, а уж кому повезет больше или меньше - не угадаешь. хотя от человека тоже что то зависит безусловно. но всегда надо понимать что подушка - худшее решение, а недвижка - далеко не единственное.

кстати самый огромный возврат мне обеспечили вложения в собственное образование - поучившись за рубежом когда то чему то я до сих пор пожинаю приличные дивиденты. даже сложно сосчитать сколько это в процентах - но уверен что тысячи процентов дохода. и сотни годовых по любому. в молодости я не жалел денег на учебу - пока все друзья покупали свои первые квартиры я учился где только можно, и потратил лет за 5-6 более 100к долларов на это - и это дает до сих пор отличный доход. плюс много побочных факторов. как то так. уверен что это лучшие инвестиции и в бюджете на ближайшие 4 года заложил еще 200к на это дело. именно как инвестиции на это надо смотреть.

[Церберус]

На будушее, я бы, честно говоря, предложил запретить во время дуэли квотирование и комментарии слов оппонента - в настоящей дуэли вы ведь не можете поймать пулю своего соперника, перезарядить ею свой пистолет и выстрелить.

Дуэльным Кодексом это предусмотрено. Именно поэтому есть разделение на "пистолеты" и "шпаги". Широкое цитирование оппонентами друг друга, попытки найти слабые места в аргументации, вопросы по цитатам и ответы на вопросы соперника- всё это фехтование. Кому что больше подходит. Но одна-две небольшие цитатки в пистолетном варианте вполне допустимы- этого избежать полностью не удастся, хотя нужно стараться сократить до минимума.

[Andrei]

Скажем при открытии своего бизнеса в США можно получить довольно неплохую прибыль до 20-30% годовых, но надо учесть что 8 из 10 новых бизнесов в США разоряются в первые 5 лет своего существования, еще 8 из 10 оставшихся в следующие за ними 5 лет

20-30%? Для малого бизнеса такой доход ничтожно мал. Это почти равносильно прогоранию. Бизнесы следует покупать по цене близкой к годовой прибыли, а не прибыли за 5 лет! И как вообще можно сравнивать инвестицию и бизнес, которым надо постоянно заниматься?

[AST]

боюсь, что итогом дуэли будет- прежний спор - "а что же лучше?!?"
потому как, адекватных цифр стоимости аренды и стоимости не найти, ну не возможно ими владеть, и у каждого они свои. и не доказать обратного
и мнение у каждого останется свое. потому как равновесие- шаткое.
ну а удовольствие от владением недвижкой, своей !!!!, оно бесценно)