Консерваторы прикрывают иммиграцию инвесторов.

[Vladimir611]

Они никогда не сядут на велфер. Условиями программы это запрещено.

Нагрузка на образовательную систему меньше. Детей своих как правило они учат за свои деньги в частных школах. Я не утверждаю что все. Что "побрезгуют" как выразилась Пани. Или что муниципальные школы плохие. Зачем так передергивать?
Но это будет маленький процент в сравнении со 100% у других иммигрантов.

Нагрузка на систему здравоохранение меньше. По той простой причине что у них есть желание и возможности обеспечить себе качественную медицинскую помощь тогда когда это им нужно, а не когда подойдет их очередь.
То есть многие будут лечиться в частных клиниках. Не важно будут это частные клиники в Канаде (представьте такие тоже есть) или за рубежом.
Я не говорю что во всех случаях, я не говорю что они не будут никогда пользоваться государственными клиниками, но опять же намного реже чем другие категории иммигрантов.

Есть какая-то статистика по поводу насколько меньше они пользуются ресурсами? Или они и члены их семей не имеют по закону получать велфер или пособие по старости после получения гражданства?

[Vladimir611]

"Ни вы ни я не видели методику этих рассчетов. Какие налоги были в нее включены, а какие нет.
Вы безоговорчно верите и полагаетесь на мудрость правительства, у меня намного меньше веры к словам политиков в любой стране и мое мнение на этот счет что статистика это как продажная девка, кто ее ужинает тот и танцует как хочет.

Как например можно сравнивать подоходный налог (налоги с наемного работника) с налогом на прирост капитала или дивиденты (налоги которые платит инвестор).

Почему к примеру в базу для расчетов не включены подоходные налоги с рабочих мест созданных этим капиталом? Или налоги на прибыль с юридических лиц созданных инвесторами? Ведь инвесторы инвестируют и занимаются бизнесом и соответсвенно платят налоги не как частные лица а как юридические. Если вы конечно понимаете о чем я говорю.

Или как можно сравнивать полученные налоги с налогового резидента Канады с налогами полученными с налогового резидента другой страны?"

КАКИЕ НАЛОГИ ПЛАТИТ ИНВЕСТОР ЕСЛИ ЕГО БИЗНЕС В СТРАНЕ ИСХОДА?
Вы оспариваете цифры:
а. Не приводя своих
б. соглашаясь, что налога с зарплаты у инвестора нет, а налог с бизнеса он платит не Канаде

[Vladimir611]

Бесплатные деньги в долг всегда лучше чем деньги которые вам дают под проценты.

да ну? А цифру посчитали? Только запомните, что покупатель бонда из Камбоджи не претендует на гражданство

И неважно какие сейчас низкие проценты. Это как с ипотекой, вы в конечном итоге вы выплачиваете намного больше денег чем стоимость дома который вы за нее купили.

Чёрт, как же я выплачивал мортгедж без вашего кладезя знаний??!!

А если вы еще привыкли жить в долг и перекрываете старые долги новыми то это вообще засада.
И рано или поздно вы обанкротитесь. В этом смысле низкие проценты это даже зло так как вы берете еще больше в долг чем способны потом отдать.

Это так же происходит, когда я выдаю въезд на жительство семейству инвестора, который за это заплатит $66000

[Vladimir611]

5. "Ну теперь я не сомневаюсь, что налоговики были правы, указав низкий сбор налогов с инвесторов. Получить налоги с резидента, имеющего бизнес в России или Китае, легче в лотерею выиграть"

Рад что хоть в чем то открыл вам глаза.

А по-моему это вполне справедливо, если ты не живешь в стране, не получаешь в ней никаких доходов, не пользуешься ее социальными благами, то почему ты обязан платить ее правительству налоги с денег которые ты зарабатываешь вообще в другом месте?
Это налоговое рабство какое-то получается.

Именно поэтому несмотря на то что американская программа намного быстрее и меньше по затратам, желающих ей воспользоваться намного меньше.
США одна из немногих стран мира которая облагает налогами своих граждан, даже если они живут за рубежом уже не один десяток лет и за все это время даже не были там.

Если ты резидент этой страны то тогда другое дело. Должен оплачивать налоги со всех доходов.

Так что же вы тогда привели Штаты, как пример страны, имеющей эту программу? Может для Штатов это и имеет смысл из-за иного налогообложения. Ну закрылась для вас лавочка фраеров, не переживайте.

П.С. Кто же говорит, что это честно облагать ваш иностранный доход налогом. Поэтому и отменили программу.

[Vladimir611]

7. "Спасибо за менторство. Вы объясняете человеку, который экзамен проходил, основываясь нагугленной информацией. Благодарю. Не получить гражданство, живя уже в Канаде невозможно (ну разве что не прийти на экзамен). А обязательства - дай Боже. Или вы считаете, что иммигрант особенно взятый без каких-либо критериев (возраста, языка и т.д.) ничего не стоит? Всё упирается окупит ли он себя налогами. Как выяснилось не окупает. Если у вас информация это опровергающая цифры в студию. На этом основывалось решение министерства"

Вы вообще в курсе что большой процент резидентов так никогда и не подают на гражданство? По разным причинам. Но не подают, живут себе в Канаде без канадского паспорта и гражданства?

Ваше утверждение что канадское гражданство гарантировано каждому получившему резиденство ошибочно и неверно. Не понимаю как вы сдали свой экзамен.

А как это разнится с тем, что я написал? Не проходят те, кто не хочет его получить. Так одно из возможных изменений программы было переписать вид на жительство для этой категории, исключив возможность получения гражданства. Выбрали закрыть совсем (если оставлять, то менять надо было не только это)

[Vladimir611]

Ни вы ни я не видели методику этих рассчетов. Какие налоги были в нее включены, а какие нет.
Вы безоговорчно верите и полагаетесь на мудрость правительства, у меня намного меньше веры к словам политиков в любой стране и мое мнение на этот счет что статистика это как продажная девка, кто ее ужинает тот и танцует как хочет.

Как например можно сравнивать подоходный налог (налоги с наемного работника) с налогом на прирост капитала или дивиденты (налоги которые платит инвестор).

Почему к примеру в базу для расчетов не включены подоходные налоги с рабочих мест созданных этим капиталом? Или налоги на прибыль с юридических лиц созданных инвесторами? Ведь инвесторы инвестируют и занимаются бизнесом и соответсвенно платят налоги не как частные лица а как юридические. Если вы конечно понимаете о чем я говорю.

Или как можно сравнивать полученные налоги с налогового резидента Канады с налогами полученными с налогового резидента другой страны?

менторство продолжается
Но пока вы согласились, что программа разрешаетинвестору не переводить бизнес в Канаду, а ограничиться незначительным займом. Вы не спорите, что инвестор зачастую зарплату не получает, а налоги с бизнеса платит по месту ведения бизнеса, то есть вне Канады.
Но продолжаете спорить с выводами о том, что налогов инвестор платит меньше. Хотя по отдельности согласны с каждым пунктом, который делает этот результат логичным и единственно возможным

Надеюсь, что у вас в бизнесе есть толковый управляющий

[xron]

perpetual traveler писал(а)

такое впечатление что вы не совсем себе представляете как живут люди в канаде и вообще на западе. В канаде " работяги" - это часто средний класс, которые живут в домах стоимостью пару сотен тысяч долл , ездят на новых машинах, лечатся на уровне мировых стандартов бесплатно в госуд клиниках где уровень лечения выше чем в частных в россии. А в россии " работяги" бесперспективно живут в убогих хрущобах и лечатся в клиниках на уровне середины прошлого века. Вообще в россии работать не престижно. А вот бизнесмены и инвесторы- это да, люди. Вот такая разница. Потому у вас и недопонимание с пани и - т.к. вы из разных миров с разными понятиями. Вам стоит получше все разузнать перед возможной иммиграцией а то вам здесь может не понравиться, понты не те.
а эта бестолковая программа иммиграции " инвесторов"- одна из многих дыр в иммиграционной политике канады , через которые в канаду набилась куча левого народа совсем тут ненужного. Сейчас опомнились и начали закручивать гайки, но не знаю, не поздно ли.

[Pterodactil]

Прочитал тут в соседней теме http://www.rusforum.ca/topic17938.html дискуссию . Перед этим читал обсуждение этой же темы на одном из канадских интернет ресурсов- очень похоже, прям таки один в один.
Меня это касается напрямую- я подавался на эту программу еще в 2008 году. Сын уже окончил канадскую школу и в этом году заканчивает первый курс UBC. Будет инженером. А мы с женой в пролете. Хотя я уже инвестировал в Канаду более 1 млн, но я сейчас не об этом.
Так все таки нужны Канаде деньги или нет? Время, конечно покажет, но я думаю-конечно это только мое сугубо частное ИМХО, причина принятого решения лежит не в экономической, а в политической плоскости.

Коротко- консерваторы обещали перестроить иммиграционную программу и в борьбе за свое право и дальше рулить страной они ее с разной степенью успешности перекраивают последние несколько лет. Вопрос, на который я долго не мог ответить, заключался в следующем- программа последние годы практически не работала. Почему же решение было принято только недавно?
Те, кто думает, что правительство тщательно просчитывало экономические последствия отмены программы для инвесторов, заблуждаются. Правительство, как это часто случается в странах представительной демократии, просто обосновало политическое решение, прибегнув к обычной демагогии( для справки- Д. это преднамеренные искажения фактов, используемые для достижения каких-либо — обычно политических — целей) . Партии нужны голоса избирателей, в массе своей жаждущих ограничения, а лучше вообще прекращения массовой иммиграции, и, в особенности, из Китая.
Ограничить иммиграцию наемных работников нельзя- бизнес против. А громогласно объявить о том, что прекращается программа иммиграции богатеньких китайских "астонавтов"- самое то. Плебс рукоплещет, бизнес не в обиде. Есть с чем идти на выборы, тем более они уже в следующем году. Фактически идет игра на не самых лучших чувствах избирательных масс- ксенофобии и нелюбви к богатым. Ничего личного- таков политический бизнес.

[Pterodactil]

Правительство прекрасно понимает, что инвесторы это не наемные работники и основной целью этой программы может быть только одна- привлечение дополнительных инвестиций, которые уже в свою очередь способны привести к росту экономики и росту налогооблагаемой базы. Но об этом- сколько инвесторы привели денег- они молчат. Они в желании понравиться избирателям говорят- вот эти вот богатенькие китайцы платят налогов меньше чем вы, вкалывающие ежедневно и изнемогающие под налоговым гнетом и долгами банкам. Реакция просчитана и вполне ожидаема.
Прекрасно понимает происходящее и китайское бизнес сообщество, сосредоточенное в основном в Ванкувере. На днях прошла встреча их лидеров с представителем министра по делам иммиграции, где, судя даже по обтекаемым формулировкам в местной прессе, были высказано неудовольствие допущенными правительством передергиваниями фактов и попыткам выставить богатых иммигрантов из Гонг Конга и материкового Китая недобросовестными людьми.
Нет ни желания, ни смысла объяснять здесь, что такое инвестиции людям, которые далеки от этого и судят обо всем со своей, прямо скажем, невысокой кочки. Те, кто пишут тут о бесполезности инвесторов, не тому всей своей жизнью обучены.
Достаточно посмотреть, каким городом был Ванкувер 20 лет назад, до начала массовой иммиграции богатых семей из Гонг Конга-обычным заштатным городишком на Западе Канады и каким он стал сегодня- лидером среди лучших городов мира по многим и многим показателям, отражающим качество жизни. И многие вопросы отпадут сами собой.

[Pterodactil]

Кстати говоря, если бы целью правительства в этом вопросе действительно была задача повысить налоговую отдачу от инвесторов как от физлиц, достаточно было бы принять не очень сложное решение, изменив правила поддержания статуса PR- не менее 6 месяцев в каждом году претендент должен провести в стране, так, как это работает в Европе, в частности в Британии. И все. Не додумались? Сомневаюсь. Просто задачи такой не ставилось, увы.
Думаю, что сейчас начнутся всякие вопросы по поводу того, чего это я Канаду хаю и пр. Скажу сразу- мне страна очень нравится. И еще больше нравятся люди, здесь живущие и то, как они относятся друг к другу. Как раз то, что мне больше всего не нравится в моей родной России. А политики? Они работают по тем правилам, которые диктуют им избиратели. В России их и правилами назвать нельзя- так, понятия.

[Pterodactil]

Уважаемый perpetual traveler и остальные не менее уважаемые участники этой захватывающей дискуссии!
Вы , по-видимому, решили здесь быстренько разрешить основное противоречие между КАПИТАЛОМ, на стороне которого выступает perpetual traveler, и ТРУДОМ, которые представляют в основном другие участники дискуссии? Не получается придти к согласию? Ну так ничего удивительного, этой проблеме уже не одна сотня лет.
Я вот тоже тут задумался, а почему это вдруг(!) правительству стали не нужны те миллиарды долларов
(около 2000 аппликантов в год по 400 тыс с каждого да на 5 лет сколько это?), которыми оно беспроцентно пользуется?
Ну понятно, что с точки зрения партии и правительства и большинства их избирателей, часть из которых тут единодушно поддерживает их мудрое решение-идеальный инвестор это молодой человек лет этак до 30, с хорошим образованием и опытом работы в ИТ отрасли, со свободным английским, с такой же молодой и всесторонне образованной женой и двумя, а лучше с тремя подрощенными к школе детьми. За право устроиться на работу в Канаде он выплачивает безвозмездно 1(один) млн CAD, организует по прибытии успешный старт ап, нанимает пару сотен местных специалистов, выплачивает себе пару сотен тыс зарплату в год, отдавая половину в виде налогов и берет ипотеку миллионов так на 5- чего уж с такой зарплатой скромничать. Не смешно?
Отделите ж наконец мух от котлет. Правительство посчитало, что инвесторы мало платят налогов? А что, оно этого хотело или все же инвестиций? А что же оно не посчитало сколько эти люди привели с собой денег? Тут некоторые пишут, что просто до смешного мало- какие то жалкие проценты с 400 тыс. Ну для этого то больших познаний и серьезных расчетов не требуется- всем и так все ясно-не фиг нетрудовому элементу тут делать и баста!
Не хочу тут приводить какие либо аргументы- каждый все равно останется на своей "кочке" зрения.
Да и вообще все это не имеет ровно никакого значения для понимания того, почему было объявлено о прекращении этой программы. В соседней теме я написал свое мнение на этот счет http://www.rusforum.ca/topic18200.html

[Olli]

Да. На мой взгляд решение именно политическое было принято, а не экономическое

[chandler]

Канаде не нужны краденые деньги.

[Pterodactil]

По-видимому Вы, уважаемый, других денег, кроме как краденных, у себя в аптеке в свое время так и не увидели? Бывает. Не повезло.
Откуда же у Вас столько неприязни к незнакомым Вам людям? Вы же меня походя фактически обвинили в воровстве! Правильно говорят-можно человека вывезти из совка, но невозможно вывезти совка из человека! Даже из такого молодого совка, каковым Вы являетесь.
Когда Вы только заканчивали школу, за моими плечами было 15 лет работы на заводе, который накрылся с приходом 90-х. К тому моменту я руководил цехом из 250 чел, придя туда инженером после института. А когда Вы, по-видимому, только начинали учиться на фармацевта, у меня уже была созданная мною-вот совпадение!- аптечная сеть. Понимаю, опоздали Вы немного к старту. Но не надо думать, что если не получилось у Вас, то это только потому, что все вокруг воруют а Вы один весь в белом.

[squirrel]

perpetual traveler, не обращайте внимание на Vladimir611, это у него болевая точка такая. Много налогов платит, вот и бегает по всем веткам и всех расценивает с точки зрения полезности. Больше меряться нечем, видимо