Интеллектуальные дуэли на РусФоруме

[Matroskin]

А в Викку тоже любой может дописать свою версию? У меня есть одна малоизвестная версия...

А вы пробовали? Там, при написании разделов есть свод правил, который нельзя нарушать. И в первую очередь есть правило, что все представленные утверждения должны быть документально подтверждены. Голые (неподтверждённые) утверждения обычно изымаются из Википедии по истечении какого-то срока, а во время этого срока стоит соответствующая пометка.

Что ни говори, а Википедия это источник самой объективной в интернете информации на сегодняшний момент. И поэтому вполне годен для урегулирования споров, опровержения заблуждений и установление консенсуса на форуме.

[Ada]

ну, и что же мы будем доказывать? Что кто-то является фашистами, а кто-то не является сильно пьющим? Пардон, по некоторым заявлениям господа дуэлянты просто не найдут себе соперника, так как Вики не для всех свет в окошке.
Что касается остальных споров - форумчане вполне нормально приводят ссылки в том числе и на Вики. Мало драйва, что ли? Не пойму, в чем ценность. Кто-то может молиться на электронную энциклопедию, а кто-то может съездить на место и посмотреть сваими глазами, или поучаствовать в некоторых событиях непосредственно.
Это вечный спор из серии "Я живу в Канаде и мне хорошо" - "Да ты носишь розовые очки, потому что на форумах в основном отрицательные отзывы". И какой интерес первому спорить со вторыми? В таком же русле много разговоров и об истории, религии, политике и тд.

[Discoverer]

А в Викку тоже любой может дописать свою версию? У меня есть одна малоизвестная версия...

Попробуйте. Можете засечь время, через сколько откатят Вашу редакцию, если она не опирается на источники.

[Matroskin]

Не пойму, в чем ценность. Кто-то может молиться на электронную энциклопедию, а кто-то может съездить на место и посмотреть сваими глазами, или поучаствовать в некоторых событиях непосредственно.

В том-то и делло, что "посмотреть своими глазами" создаёт личное, необъективное, и неаргументированное мнение. Например, Гаспадару (для примера) живётся в Беларуси хорошо, есть деньги, бизнес идёт, семья довольна. Он пишет, что в Беларуси прекрасно жить! А вот Канадиан Муусу (например) жилось плохо, она нуждалась, денег не хватало вечно, были проблемы на работе, в личной жизни... Она пишет, что в Беларуси живётся ужасно. Оба мнения субъективны. А какова реальность? Для этого надо обратиться к энциклопедическим источникам или к официальным статистическим выкладкам, и увидеть, что пенсия в Беларуси ниже, чем в России, но выше чем в Латвии, что зарплата...., что по оценкам ООН.... что .... и так далее. Из чего можно сделать объективный вывод как живётся в Беларуси. Если не обращаться к выкладкам, то спор не кончится никогда, и постепенно сведётся к склокам и взаимным оскорблениям.

Это вечный спор из серии "Я живу в Канаде и мне хорошо" - "Да ты носишь розовые очки, потому что на форумах в основном отрицательные отзывы".

И здесь можно точно так же урегулировать спор: Написать сравнительную таблицу В России/В Канаде. Чем точнее будет написана и подтверждена таблица, тем точнее будут выкладки.

Оффтоп (сорри). В своё время я работал в науке, и там были не терпимы пустословные утверждения. Всё должно быть подтверждено: графики, корреляции, выборки, гистограммы и др. Если вдруг аспирант выходил на конференцию и начинал голословить, утверждать, и не подтверждать исследованиями (своими или чужими,с сылкой на автора), то его там "интеллектуально топтали", задавая десятками вопросы, на которые аспирант не знал что ответить. Это в научной среде называлось провалом (не только на конференции, но и в том числе защиты диссертации). Такие аспиранты уезжали из университета с пустыми руками. Вот так у меня и у других аспирантов ковалось понимание, что надо не просто болтать, а иметь в кармане серьёзные аргументы.

[_AM]

AM писал(а):
А в Викку тоже любой может дописать свою версию? У меня есть одна малоизвестная версия...

Попробуйте. Можете засечь время, через сколько откатят Вашу редакцию, если она не опирается на источники.

Нет, - нет смысла, зачем же зря тратить на это своё время - я вам тут вполне поверю. Спор ради спора как то и не увлекает.

[Matroskin]

А результаты дуэли будут иметь силу только для дуэлянтов или для всех? Вот, к примеру, кто-то на дуэли доказал, что термин "фашисты" к немецким национал-социалистам применять некорректно, могут ли другие участники потом ссылаться на этот результат в дуэли по вопросу фашисты ли бандеровцы?

Это интересный вопрос к топикстартеру. И вообще, какая награда будет победившему, кроме морального удовлетворения? Может будем присваивать звание "уважаемый форумчанин"? Или вешать на автар РусФорумскую медаль?

[Ada]

вообщем, глупости всё это. Гаспадар хорошо сейчас живёт в Белоруси, хотя было время. когда и ему казалось что не всё так хорошо и перспективно . Так же и мне всё казалось отлично, пока не стало в конце-концов понятно к чему мы катимся. И вся статистика-матистика, ах да конечно, нам. экономистам ли да не видеть чего всё это стоит на самом деле.
Я просто думаю, что если спор, да ещё и обрисовать как дуэль - просто это дополнительный стресс и не все в это будут ввязываться - просто скажут - а вот это моё мнение без доказательства и всё, хотите верьте, хотите нет.
Эта темка хороша для Церберуса, spqr1945. И без дуэлей уже понятно. кто спец по поиску инфы в Вики. .

[spqr1945]

Никто не запрещает высказывать своё мнение - главное, чтобы оно не было оскорбительным для кого-то, если мнение оскорбительно и голословно, то можно и на дуэль вызвать. Но ведь большинство форумчан никого не оскорбляют и в спорах на участвуют, только небольшая часть форумчан любит поспорить на политические, исторические и прочие далёкие от иммиграции темы.

[Церберус]

Это интересный вопрос к топикстартеру. И вообще, какая награда будет победившему, кроме морального удовлетворения? Может будем присваивать звание "уважаемый форумчанин"? Или вешать на автар РусФорумскую медаль?

Вопрос интересный, но ответ на него уже есть в моих предыдущих постах. Надо просто внимательнее читать. Конкретно, по поводу "к примеру, кто-то на дуэли доказал, что термин "фашисты" к немецким национал-социалистам применять некорректно, могут ли другие участники потом ссылаться на этот результат в дуэли". "Ссылаться" в рамках данного форума на результат дуэли, в принципе, можно, если вы принимаете аргументацию и вас впечатляют источники, подтверждающие или опровергающие определённый стереотип/тезис. Естественно, не стОит переходить грань здравого смысла и пытаться на дуэли доказать нечто весьма сомнительное, чтобы потом на это ссылаться. Поймите, граждане: дуэль не должна проводиться для тех, кто лишний раз хочет поупражняться в фехтовании- для этого и Беседка хороша. По поводу наград- Матроскин, администрация форума никак не ограничена в полёте своей фантазии. Но основная идея всё же не в том, чтобы получить значёк "Заслуженный Стрелок Русского Форума." Основная идея- разрулить острый спорный вопрос не загружая при этом администраторов и модераторов жалобами, которые, отчасти, могут оказаться безосновательными. Есть определённые форумы, кстати, где практикуются кое-какие знаки отличия для форумчан, но там целевая аудитория несколько отличается от РусФорума...

[Церберус]

Я просто думаю, что если спор, да ещё и обрисовать как дуэль - просто это дополнительный стресс и не все в это будут ввязываться

Так никто никого не обязывает в это "ввязываться". Наоборот, пишу в двадцать пятый раз- данный способ выяснения отношений должен быть не частым- исключительно для разрешения спорной ситуации, когда кто-либо чувствует себя задетым или оскорблённым, но правила форума при этом не нарушены.

[Церберус]

ну, и что же мы будем доказывать?

Обсуждение начинает наводить на мысль, что некоторые форумчане, активно участвуя в обсуждении, не читали исходных постов, где всё ясно и чётко написано.

[Ada]

сорри... Ну. всё понятно уже. Больше никто новый в тему не заходит. Надо как-то идею оформлять. Я думаю значёк не победителю нужно цеплять, а проигравшему для профилактики - типа общественного предупреждения.. Что-нибудь типа - "пишу неаргументированные мнения". Дня на три сначала, например. Потом на 10. Если не исправляется - можно и забанить, как администрации будет угодно.

[StranNiK]

Давайте не будем обсуждать бан модератора. Через недельку попросим сделать исключение и открыть ему доступ. Я где-то чувствую свою вину в этом, ведь тему, из-за которой пострадал Дмитрий, открыл я. На худой конец зарегистрируется ещё раз, под ником "Дмитрий забаненный".

Я конечно не знаю здешних порядков, но обычно на крупных форумах делается по-другому, постоянных и конструктивных участников вообще не банят бессрочно, только на срок, в течение которого как раз нельзя заходить ни с какого аккаунта, это имеет воспитательный эффект, а насовсем банят спамеров или совершенно деструктивных личностей, но их банят именно насовсем, и не допускают создания клонов. А навсегда забанить учетную запись, при том что можно немедленно создать другую... Не совсем понимаю цель такого действия.

[Topper Harley]

Создания клонов не допустить, практически, не возможно. Большинство сидит под динамичным ай пи.

[StranNiK]

Ну, это да, хотя клоны и по контенту распознаются. Но я не о том, просто в первый раз вижу чтобы обычного форумчанина банили бессрочно за, судя по цитатам, довольно обычные форумские пикировки, коих тьма на любом форуме, особенно в политических разделах и в разном.