Интеллектуальные дуэли на РусФоруме

[DmitryM]

Совершенно несправедливо забанили одного из лучших бойцов. Верните парня, он еще не все сказал. Свободу Юрию Деточкину

Я снова с вами.

Правда, концепция интеллектуальных дуэлей мне также представляется излишне сложной...

[DmitryM]

первый раз вижу чтобы обычного форумчанина банили бессрочно за, судя по цитатам, довольно обычные форумские пикировки, коих тьма на любом форуме, особенно в политических разделах и в разном.

Спасибо за поддержку, но всё уже разрешилось.

[madRew]

DmitryM, с возвращением! Все мы рады, что справедливость восторжествовала Я надеюсь. Ну так что, будут дуэлянты определены нормально или нет? Тема создана уже приличное время назад, в теме нету новый персонажей и тема грубо говоря ни коем образом не развивается. Зачем создавали?

[DmitryM]

с возвращением!

Спасибо

Ну так что, будут дуэлянты определены нормально или нет? Тема создана уже приличное время назад, в теме нету новый персонажей и тема грубо говоря ни коем образом не развивается. Зачем создавали?

Так я понимаю, что пока нет предмета и желающих, а тема чтобы разработать институт для необходимых случаев.

[arrow]

Я снова с вами.

Правда, концепция интеллектуальных дуэлей мне также представляется излишне сложной...

Очень рад что здравый смысл все же восторжествоал на этом форуме и вас вернули. С чем всех и поздравляю.
Концепция же дуэлей обречена на провал ИМХО хотя бы по причине невозможности беспристрастного судейства. Да и вообще не уверен в том, что это имеет какой-то смысл. Вне зависимости от решения все остаются при своем мнении. Во вском случае как поется в песне "я себе уже все доказал...".

[Matroskin]

Не разработан механизм таких дуэлей. А без механизма ничего не получится. Вроде Цербериус обещал разработать такой механизм...ну или правила что-ли.

[Церберус]

Ну так вы же не сказали: была ли тема вынесена на обсуждение модераторского состава, что решили... Я думал- будет официально сообщено да или нет. А наброски Дуэльного кодекса, в случае чего, я как и обещал- могу взять на себя (если никто не возражает).

[Matroskin]

Таможня даёт добро...

[Церберус]

Хорошо. Постараюсь в ближайшие дни выложить предварительную версию Дуэльного Кодекса на всеобщее обозрение.

[voronaam]

Только что увидел тему - отличная идея! Я бы поучаствовал. Хотя мне кажется неправильной идея удаления/редактирования постов проигравшего - мне кажется финального поста от проигравшего с признанием поражения вполне достаточно. А старые посты - до поражения - пусть бы остались для истории.

Можно даже завести какое-то поле в профиле пользователя, в которое можно было бы вписать список тезисов, за которые пользователь готов побороться. Я бы за плюсы съёмного жилья мог бы побороться, например, или за патентную реформу. Но вот с кем дуэлировать мне не так уж и важно, главное что бы соперник был достойный.

[Andrei]

По-моему с большинством тут дуэлировать смысла нет. Я то всегда доказываю то что хотел сказать. Например, докажу что в Канаде больше людей курит марихуанну, а они мне в ответ типа "а в России еще хуже, там все взятки берут, зарплаты маленькие и ментовский беспредел". Ну как с ними можно разговаривать?

[Matroskin]

О да, это основная проблема. Люди, которые потерпели фиаско в споре, обычно так и делают, переключают спор в другое русло. Но на это есть судья, который не засчитает этот "аргумент". А вообще мне кажется, что при организации любого спора нужно поставить счётчик - опрос, где каждый форумчанин может нажать кнопочку в пользу одного или другого спорщика. По росту голосов будет видно кто выигрывает спор. Тогда роль судьи будет ограничиваться только соблюдением Кодекса.

[Церберус]

А вообще мне кажется, что при организации любого спора нужно поставить счётчик - опрос, где каждый форумчанин может нажать кнопочку в пользу одного или другого спорщика. По росту голосов будет видно кто выигрывает спор. Тогда роль судьи будет ограничиваться только соблюдением Кодекса.

Я тоже обдумывал схему голосования, которое определяет результат дуэли. ИМХО- не очень хорошая идея. Дело в том, что большинство форумчан будут голосовать либо за более близкую им идею, либо "от фонаря"- по принципу зрительских симпатий. Объективности не будет ни в том, ни в другом случае, ибо и тут и там голосовать будут субъективно. Объективность будет достигнута в том случае, когда оценивать будут в основном логику аргументации и базу источников, эту аргументацию подтверждающую, а не саму идею. Это моё личное ИМХО. Поэтому лично я особое внимание хотел бы уделить в Дуэльном Кодексе именно принципам судейства. Над чем и работаю.

[Matroskin]

Мне вот только не совсем понятен принцип выбирания судьи. Ведь судья тоже будет придерживаться своего личного суждения. Да и выбор судьи ИМХО будет непростым решением. Например, я защищаю присутствие социализма в любом государстве на равных с капиталистическими способами производства, утверждая, что социализм необходим для части населения без волчьих клыков. Я выбираю в качестве судей Патриота и он становится судьёй. Догадайтесь с трёх раз кто в этом споре выиграет?

Объективность будет достигнута в том случае, когда оценивать будут в основном логику аргументации и базу источников, эту аргументацию подтверждающую, а не саму идею.

К сожалению на форуме ИМХО мало пользователей, способных оценить это.

[Абрикосов]

Матроскин, вы пишете:"Догадайтесь с трёх раз кто в этом споре выиграет?".
А почему вы думаете что это кого-то волнует?
Народ требует хлеба и зрелищ, важно действие, важно шоу.
(кто выиграет, кто проиграет, кто будет судить, всё это дело десятое,
хотя, если ненароком обнаружится что кто-то кому-то по ходу пьесы
взятку дал ради победы, то это тоже интересно, это интрига, тогда можно
отставить в сторону стакан с семечками и гаркнуть басом о несправедливости бытия...)