Обсудим выступления?

[патриот]

Как то слабо аргументировано для профессора. Ладно Церберус, ему простительно, но Вы?

Жуков мог много чего написать под влиянием партии и обязательных реверансов в строну Сталина.

И это после Сталинской принципиальности - наказывать всех виновных не взирая на лица?

После войны — заместитель маршала Г. К. Жукова и член Военного Совета Группы советских войск в Германии.
В 1947 г. был уволен из армии, а 24 января 1948 г. арестован по личному указанию И. В. Сталина по т. н.«трофейному делу», одним из фигурантов которого был Г. К. Жуков.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B8%D1%87
А вот, как на подобные преступления реагировал Хрущёв

У самого председателя КГБ СССР Ивана Серова оказался грех с присвоением трофейного имущества. Информацию об этом грехе раскопал министр МВД СССР Николай Дудоров, который сообщил главе государства Хрущеву, что Серов тайком вывез из Германии и закопал у себя в саду шапку Мономаха. Правда, вскоре выяснилось, что Серов оставил на память не «шапку Мономаха», а всего лишь корону бельгийского королевского дома. А самое главное, Серов оказался сватом Хрущева. Никита Сергеевич Серова в обиду не дал, хотя для соблюдения приличий перевел на должность руководителя разведуправления Советской Армии, а корону распорядился отправить в Бельгию. Может быть, в этой истории больше других пострадал Дудоров, который из-за своей активности и принципиальности впал у Хрущева в немилость.

И в итоге, что мы получаем, после всех перипетий Жуков в 1969г. будет что то говорить в угоду Сталину? Ну, ну...... Вы же советский человек! Вы же прекрасно знаете, что совесть у советского человека превыше всего и Жуков просто честно говорил, как было на самом деле.
Или вы хотите выставить Жукова таким подхалимом?

[slava3000]

Попытался посмотреть Вассермана и не готов согласиться с Матроскиным...
ИМХО: излагает банальные истины, с которыми скучно спорить. Топчется по Суворову-Резуну, что мне кажется для интеллектуала, Вассермана, моветоном (в того уже все кто умеет и нет камень кинул).

Что меня задело - это его критика Солонина. Ибо это не критика, но бездоказательное приклеивание ярлыков и приравнивание Солонина к тому же Суворову - пишет фантастику, не опирается на документы.

Это абсолютно несправедливо по отношению к Солонину - почитайте любую из его книг (особенно последние) - в них он в каждой строчке цитирует архивные док-ты от постановлений политбюро, до рапортов комвзвода!
Можно не соглашаться с выводами Солонина, но нельзя не признать его большую аналитическую работу.

Я несколько большего ожидал от человека, который постоянно обыгрывает меня в "Свою игру" (я диванно-компьютерный игрок ).

[Matroskin]

И в итоге, что мы получаем, после всех перипетий Жуков в 1969г. будет что то говорить в угоду Сталину?

Партия при Хрущёве была сильной и такой балаганной демократии не было. Считалось хорошим тоном сделать реверанс в сторону Сталина, его заслуг, не смотря на культ личности, прошедший по стране. А ошибки и простчёты Сталина до начала ВОВ, вначале ВОВ и в первой половине ВОВ давно уже известны, и повторять их не имеет смысла, мы их уже обсуждали в другом топике. Так что как полководец, он себя показал не с лучшей стороны. У Сталина было немало сильных сторон, но и ошибок было немало.

[Matroskin]

Что меня задело - это его критика Солонина. Ибо это не критика, но бездоказательное приклеивание ярлыков и приравнивание Солонина к тому же Суворову - пишет фантастику, не опирается на документы.

Солонина, увы, не читал, поэтому не могу спорить. А Резуна читал. И именно по поводу этих изложений я согласился с Вассерманом. Хотя очевидно, что аргументация Вассермана тоже не выдерживает критики (папа почитал, сказал, что интересно читать, а значит Резун пишет красивую ложь... ). Но в целом Резун в своей книге много додумывает в угоду своей гипотезы, и в результате книга дышит бедоказательностью, отчего действительно смахивает на фантастику.

[slava3000]

По Суворову я и не спорю... Просто уж больно многие над ним надсмехаются, а по тиражам он всех обогнал (впрочем как и "Анжелика маркиза ангелов" ).

Если интересуетесь историей ВОВ попытайтесь почитать Солонина... Может понравится?

[slava3000]

Вот кстати небесспорный фильм Пивоварова "Роковые решения Сталина", в нем помино документаных кадров и художественной интерпретации историки Михаил Мельтюхов и Марк Солонин сходятся в "теледуэли":

[center][video][/video][/center]

[патриот]

Абсолютно согласен.

Точно сказано!

Если бы при Сталине не было такого количества незаслуженно репрессированных,

[center][video][/video][/center]
А с какого перепугу Вассерман делает обязательные реверансы в строну Сталина? И это не стоит воспринимать за чистую монету?Тут вы наверняка абсолютно не согласны? И сказано, как то расплывчато? А в конце он делает совершенно противоположный вашему вывод.
Почему?

[патриот]

Вот кстати небесспорный фильм Пивоварова "Роковые решения Сталина", в нем помино документаных кадров и художественной интерпретации историки Михаил Мельтюхов и Марк Солонин сходятся в "теледуэли":

С каких пор телекомпания НТВ стала мерилом чего бесспорного?
Обычная заказуха.

[slava3000]

А с чем Вы здесь спорите?
Я сказал что фильм небесспорный, Вы согласны (я так Ваш пост понял).
А если мы согласны, то зачем об этом писать?

[Matroskin]

Почему?

Потому, что я и Вассерман - разные люди. Я согласен с Вассерманом, но аргументация у меня другая.

[Церберус]

Ладно Церберус, ему простительно,

Не понял юмора, ну да ладно...

В 1947 г. был уволен из армии, а 24 января 1948 г. арестован по личному указанию И. В. Сталина по т. н.«трофейному делу», одним из фигурантов которого был Г. К. Жуков.

Есть, кстати, достаточно правдоподобная версия, что т.н. "трофейное дело" было лишь предлогом. Воровали тогда большинство доблестных советских полководцев, да что там- офицеры и солдаты тоже. Но вот авторитет Жукова в армии был чуть ли не выше, чем у самого сами знаете кого. И отношения с Эйзенхауэром у Жукова были очень тёплые. И сами знаете кто решил Жукова задвинуть подальше. Что и было сделано.

И в итоге, что мы получаем, после всех перипетий Жуков в 1969г. будет что то говорить в угоду Сталину? Ну, ну......

А может это Жуков,
А может и не Жуков,
А может дядя Вася,
А может и не он.

Вы же советский человек! Вы же прекрасно знаете, что совесть у советского человека превыше всего и Жуков просто честно говорил, как было на самом деле.

Пацталом! Патриот- вы, как всегда, на высоте!

[Церберус]

Ибо это не критика, но бездоказательное приклеивание ярлыков и приравнивание Солонина к тому же Суворову - пишет фантастику,

Слава, вам не кажется достаточно интересным тот факт, что уважаемый вами (и мной) Солонин является одним из главных защитников и продолжателей дела так неуважаемого вами Суворова? Как вы это можете прокомментировать?

[spqr1945]

А то что советские солдаты беззастенчиво грабили немцев после победы - это видимо тоже проявление совести советского человека.

[патриот]

Не понял юмора, ну да ладно...

Ну вы же не профессор?
Или я что то упустил?

А может это Жуков,
А может и не Жуков,
А может дядя Вася,
А может и не он.

Вот видите, поэтому результат соответсвующий....
Да я без претензии.

Пацталом!

Для меня не удивительно

Патриот- вы, как всегда, на высоте!

Воспитание такое.
К сожалению Вам этого не понять.

[slava3000]

Слава, вам не кажется достаточно интересным тот факт, что уважаемый вами (и мной) Солонин является одним из главных защитников и продолжателей дела так неуважаемого вами Суворова? Как вы это можете прокомментировать?

На тонкий лёд мнений и позиций мы вступаем с Вами Церберус...

Суворов - это истовая религия, требующая веры... Нет её у меня...
Солонин - прагматичный паталогоанатом, препарирующий убиенного...

Чувствуюте разницу?