Зачем иммигрируете ?

[Vladimir611]

Тут еще возник вопрос. Многие говорили, что была возможность уехать работать в штаты из Канады, но не захотели ..... Почему? Вроде как, штаты выглядят более перспективными по работе, карьере, жизни вообще и т.д.

сферический конь в вакууме
Подобные предложения были и у меня и у жены, но Америка не лучше и не хуже Канады. Она другая. Поэтому в каждом конкретном случае решаешь, что приобретаешь, что теряешь и рождается решение. У жены, например, в компании если хочешь продвигаться по научно разработческой линии, надо ехать в Штаты, Швейцарию или Англию. Хочешь остаться в Канаде, продвигаешься по другой линии, regulatory, например. У человека с другой специальностью, в другой компании, расклад будет абсолютно другим

[Vladimir611]

Абрикосыч, еще раз повторяю - это не я считаю, а Canada Revenue Agency вместе с Financial Post.

Вопрос не в счёте, а в использовании циферок для выводов. Вы взяли статистику про кошек и применили её в споре о собаках. А потом говорите, что цифры официальные. Они официальные, но вы не в состоянии ими пользоваться по назначению

[Абрикосов]

К сожалению он не сможет вам ответить (да и надо ли?).
За преднамеренное искажение/коверканье ника участника форума (Абрикосыч)
товарищ Обамыч отправлен мною в однодневный бан.

Всё, ветка затухла, доводы исчерпаны, страсти улеглись, уныло тлеет
вялотекущее переругивание. Пора её закрывать и открывать новую с условным
названием "Канада - щедрая душа!", мистер Фрики приглашается в качестве
почётного гостя.

[Угрюмый]

Ого, опять как поработали неплохо! И к чему в итоге пришли?

[Угрюмый]

Всё, ветка затухла, доводы исчерпаны, страсти улеглись, уныло тлеет
вялотекущее переругивание. Пора её закрывать и открывать новую с условным
названием "Канада - щедрая душа!", мистер Фрики приглашается в качестве
почётного гостя.

Как это "исчерпаны"? Кому нужны доводы? В пользу чего? И где вообще новая ветка?

[Абрикосов]

Мой юный друг, пока ты спал, все бывшие адепты единой рассеи (кука, veta, Ванька Жуков,
Дмитрий, мистер Фрики и прочие) были перекуплены (мы посулили им деньги и бенефиты)
и перешли в стан врага. Остался лишь ты. Тебе я и поручаю открыть эту новую ветку.

[Угрюмый]

Новая ветка - это слишком круто для уставшего от ожидания окончания работы стиральной машины организма. Вот ведь как бывает - только что спать хотел как из пушки, и решил сюда зайти, чтобы время скоротать. Ибо все другие форумы уже обошёл. Теперь вот стирка закончилась, бельё повешено, а.. спать уже несолидно как-то уходить.

[The Native]

так я, по-моему, уже писал про это. Если взять гипотетического инженера 30 лет, который ставит себе задачу инженером остаться у него должно взять 5-10 лет выйти на 100К. 10 лет - очень консервативно. То есть годам к 40. Через 10 лет у него 20 лет инженерного опыта, учитывая российский. Это очень квалифицированный специалист. Конечно у канадца после школы выход на этот уровень будет быстрей, но расплата за страну рождения

Позволю себе вмешаться, всё таки Вы снова выдаете желаемое за действительное. То, что у такого специалиста через 5-10 лет нахождения в Канаде будет возможность получить зарплату 100+ совсем не означает ни того, что он её получит, ни того, что получив её, он продолжит получать такую зарплату оставшиеся 10-15 лет продуктивной карьеры без перерывов, а ведь это, как я понимаю, то, о чем вас спрашивали.
Вот инженерные зарплаты, 48-51 в час, которые соответствуют 100+ в год, упомянуты в качестве максимальной ставки, которую получают лишь 10 % специалистов, трудящихся в этих сферах.

На самом деле единственное, что можно сделать, резюмируя спор, это вывести некоторый "сравнительный коэффициент расходов", для стран, из которых уезжают, и для Канады. Потому что человек-то устроен просто, он полагает, что если дома он живет на некоем уровне на 12 тысяч в год, то в Канаде на 25 тысяч в год он будет жить точно не хуже, а нередко это совсем не так. Потому что совершенно необходимые затраты, то есть деньги, которые ты тратишь независимо от того, работаешь ты или нет, везет тебе или нет, болен ты или здоров, в Канаде совершенно другие, чем в странах СНГ, и сама структура расходов иная. И вот в этом вопросе живущие в Канаде могли бы помочь колеблющимся из своего опыта, но вместо этого почему-то предпочитают сосредотачиваться исключительно на оптимистично посчитанных доналоговых цифрах заработной платы, которую новые иммигранты с некоторой вероятностью могут какое-то время получать, а могут, с большей вероятностью, не получать никогда.
Собственно, только к этому и претензия, то, что в целом жить в Канаде доходнее, чем в странах СНГ, никто не спорит, но из этого не следует механически, что для любого человека из СНГ переезд в Канаду будет в целом коммерчески успешным предприятием.

[Тута]

Позволю себе вмешаться, всё таки Вы снова выдаете желаемое за действительное. То, что у такого специалиста через 5-10 лет нахождения в Канаде будет возможность получить зарплату 100+ совсем не означает ни того, что он её получит, ни того, что получив её, он продолжит получать такую зарплату оставшиеся 10-15 лет продуктивной карьеры без перерывов, а ведь это, как я понимаю, то, о чем вас спрашивали.
Вот инженерные зарплаты, 48-51 в час, которые соответствуют 100+ в год, упомянуты в качестве максимальной ставки, которую получают лишь 10 % специалистов, трудящихся в этих сферах.

На самом деле единственное, что можно сделать, резюмируя спор, это вывести некоторый "сравнительный коэффициент расходов", для стран, из которых уезжают, и для Канады. Потому что человек-то устроен просто, он полагает, что если дома он живет на некоем уровне на 12 тысяч в год, то в Канаде на 25 тысяч в год он будет жить точно не хуже, а нередко это совсем не так. Потому что совершенно необходимые затраты, то есть деньги, которые ты тратишь независимо от того, работаешь ты или нет, везет тебе или нет, болен ты или здоров, в Канаде совершенно другие, чем в странах СНГ, и сама структура расходов иная. И вот в этом вопросе живущие в Канаде могли бы помочь колеблющимся из своего опыта, но вместо этого почему-то предпочитают сосредотачиваться исключительно на оптимистично посчитанных доналоговых цифрах заработной платы, которую новые иммигранты с некоторой вероятностью могут какое-то время получать, а могут, с большей вероятностью, не получать никогда.
Собственно, только к этому и претензия, то, что в целом жить в Канаде доходнее, чем в странах СНГ, никто не спорит, но из этого не следует механически, что для любого человека из СНГ переезд в Канаду будет в целом коммерчески успешным предприятием.

Думаю, что все и все понимают так как надо, хотелось бы в это верить ))) Делать какие-то сравнения, коэффициенты и т.д., на мой взгляд, не имеет смысла, т.к. это многофакторная задача и много неизвестных или изменяемых данных )))

Вопрос в другом – в наличии возможностей из вне, а они либо есть, либо их нет, либо они так себе …. Т.е. рынок, спрос и потребность в тех или иных специалистах, внешние барьеры для роста, их возможность преодоления, социальный лифт и т.д. – определяют конечный результат.

Зарплату и востребованность определяет рынок, спрос и предложение. Статистика – это правда на вчера или почти сегодня, но кто сказал, что завтра, а тем более, через 10-20 лет будет так? Была компания Polaroid делала свои мгновенные фото и что? И затем была вытеснена теми, кто начал делать цифру, а химик, инженер, да хоть директор мог там планировать что и как угодно и смотреть любую статистику ))))

Раз так всеми любим инженер или химик, то для его работы нужен рынок, наличие отрасли, компаний и мест где работать в месте его обитания, а также возможность для роста по зарплате и карьере, понятные и прописанный правила для движения (сдай экзамен, получи лицензию, отработай N лет и т.д.). Даже приведенная вами статистика, хоть в 100 раз усредненная и т.д. показывает, что да, можно получать за 100+

[Maxime]

Средняя медианная зарплата инженера в аэрокосмической отрасли - $78 тыс., при том что больше трети занятых в отрасли - это иммигранты. Из официальной статистики.

[The Native]

Думаю, что все и все понимают так как надо, хотелось бы в это верить ))) Делать какие-то сравнения, коэффициенты и т.д., на мой взгляд, не имеет смысла, т.к. это многофакторная задача и много неизвестных или изменяемых данных )))

Ещё как имеет, только не все подряд. Сделать расчет расходов - можно. И если получится, допустим, что необходимые расходы будут в районе 30К в год, то нужно понимать, что зарабатывая на минималке 22К "грязными", Вы будете копить долг, потом, получив 50К до налогов, Вам захочется позволить себе всё таки больше, и необходимые расходы увеличатся до 40К, то есть долг Вы гасить не сможете, и только потом, когда они приблизятся к 70-80, если приблизятся, можно будет начать избавляться от накопленной задолженности, и тогда несколько полных удачных лет по 100+, достигнутых (если достигнутых) в зените карьеры, вовсе не пойдут целиком (за вычетом налогов и текущих необходимых расходов) в накопления, как Вам, возможно, мечтается сейчас из России, а будут использованы наконец для погашения скопившейся задолженности. А если не бежать быстро-быстро, то можно этого уровня и не достичь, и задолженность не погасить... ну или есть вариант не копить задолженность, сознательно живя значительно хуже, чем окружающие, но что-то немного находится таких желающих, пример толпы заразителен, знаете ли.

Даже приведенная вами статистика, хоть в 100 раз усредненная и т.д. показывает, что да, можно получать за 100+

Так и в России можно получать за 100+, вот же я приводил пример. И что? Вы же не получаете, и я не получаю

[The Native]

Средняя медианная зарплата инженера в аэрокосмической отрасли - $78 тыс., при том что больше трети занятых в отрасли - это иммигранты. Из официальной статистики.

Вполне возможно, а емкость этой отрасли Вы оценили? Как часто там возникают новые вакансии?

[Maxime]

Конечно.

Emplois réels au 1er janvier 2011: 11 451
Emplois prévus au 1er janvier 2012: 12 702
Emplois prévus au 1er janvier 2013: 13 525
Croissance prévue entre 2011 et 2013: 2 074

Это данные по одному только Квебеку. Можете поверить на слово, вакансий в разы больше, чем в Москве.

[Тута]

Так и в России можно получать за 100+, вот же я приводил пример. И что? Вы же не получаете, и я не получаю

Вы привели пример тех дира – это администратор, он танки, ракеты, пароходы не строит. Он в зависимости от масштаба конторы, либо мидл либо топ уровень. В статистике по Канаде обозначено про простых смертных, т.е. инженеров из которых 10% получают 100+ Так я могу вам обозначить олигарха со словами – ведь можно, что ж вы, батенька?

[Тута]

Ещё как имеет, только не все подряд. Сделать расчет расходов - можно. И если получится, допустим, что необходимые расходы будут в районе 30К в год, то нужно понимать, что зарабатывая на минималке 22К "грязными", Вы будете копить долг, потом, получив 50К до налогов, Вам захочется позволить себе всё таки больше, и необходимые расходы увеличатся до 40К, то есть долг Вы гасить не сможете, и только потом, когда они приблизятся к 70-80, если приблизятся, можно будет начать избавляться от накопленной задолженности, и тогда несколько полных удачных лет по 100+, достигнутых (если достигнутых) в зените карьеры, вовсе не пойдут целиком (за вычетом налогов и текущих необходимых расходов) в накопления, как Вам, возможно, мечтается сейчас из России, а будут использованы наконец для погашения скопившейся задолженности. А если не бежать быстро-быстро, то можно этого уровня и не достичь, и задолженность не погасить... ну или есть вариант не копить задолженность, сознательно живя значительно хуже, чем окружающие, но что-то немного находится таких желающих, пример толпы заразителен, знаете ли.

Так я с вами и не спорю … вы описываете какой-то свой сценарий (почему вы думаете, что у всех так должно быть?), кто-то другой опишет другой сценарий развитий, можно пессимистический, можно оптимистический или еще какой ….. сценарий строится на каких-то утверждениях, может ложных, может верных … это к тому, что можно взять любое из этих утверждений из вашего сценария и опровергнуть или еще что …. К сути, пока не попробуешь, не узнаешь и не поймешь ))))) Ваш сценарий – весь логичный, ну а если война? В смысле – воздействие из вне, плохое или хорошее и т.д. Отношение к риску – у каждого свое ))))