Вторая мировая война

[spqr1945]

СNN и BBC - это пример объективизма и профессионализма, несомненно. lol.

Заметьте, что я этого не утверждал. ОбамаТВ ничем не лучше Путин ТВ, такая же манипуляция и наглая ложь.

[Vladimir611]

В начале войны не хватало не то что винтовок, даже формы не было. Как сказал им командир, оружие "они добудут в бою".

страшная загадка насчёт того, куда всё подевалось открывается просто, почитав Суворова День М и другие. СССР готовился к наступательной войне и свёз всё к границе, где выгрузили из вагонов, не удосужившись даже складировать. Нападать собирались до осени. Всё досталось немцам в первые же дни / недели войны. Свидетельства и с российской стороны и из мемуаров немецкого генералитета

[Vladimir611]

ОбамаТВ ничем не лучше Путин ТВ, такая же манипуляция и наглая ложь.

Вы действительно так считаете?
Вы не совсем понимаете, что по-настоящему наглая ложь возможна только тогда, когда нет оппозиции. В Штатах пол страны с удовольствием скинут Обаму, так что о вранье а-ля первый канал он может только мечтать

[spqr1945]

Внутри страны конечно нет такой оголтелой пропаганды - есть плюрализм мнений, а вот освещение внешней политики всегда ура-американское.

[Ron]

Внутри страны конечно нет такой оголтелой пропаганды - есть плюрализм мнений, а вот освещение внешней политики всегда ура-американское.

Вы так думаете?Разве не было критики в американской прессе внешней политики во времена вьетнамской войны?Или при проведении операций в Ираке?

[bodda21]

Цитата:
Внутри страны конечно нет такой оголтелой пропаганды - есть плюрализм мнений, а вот освещение внешней политики всегда ура-американское.

Вы так думаете?Разве не было критики в американской прессе внешней политики во времена вьетнамской войны?Или при проведении операций в Ираке?

Кстати, со времён войны в Наме , я насчитал более 100 войн, конфликтов, переворотов с участием штатов. Американцы лили слёзы и били себя по щекам , только благодаря фильму Оливера Стоуна. Всё. И это вы считаете критикой в американской прессе. Или вспомните войны за последние 20 лет...
Или чеченцы, очередной раз подтянутая тема. Почему никто не вспомнит, что ту самую Брестскую крепость защищал гарнизон , четверть которой состоял из чеченцев.
А в 1953 году была насильственная депортация иннуитов (Гренландия), закончившаяся деградацией этого народа.Это к слову о депортациях. У всех всё было. Или ссылка во время WWII американских ( граждан)японцев властями США в лагеря. Нет давно никакого "плюрализма мнений". Почитайте центральные газеты , все давно контролируются корпорациями , а они не хотят ссориться с властью. Давно уже

[Церберус]

На советских заводах был довольно большой процент брака, в погоне за планом и количественными показателями неизбежно падало качество массовых экземпляров.

Брака было много, но это особенности социалистического планирования и производства. У немцев брака было не сильно много, но была острая нехватка стратегических материалов. С лета 1944-го качество танковой брони в основном заметно упало, штурмовые орудия и истребители танков вообще непонятно из чего делали. У "Ягдпантер", например, бортовая и кормовая проекция корпусов и рубок была из неброневой низкосортной стали. Но, тем не менее, "Ягдпантера" оставалась грозным оружием. Боялись её и русские. и западные союзники. Немцы могли изготавливать отменного качества броню даже в начале 1945-го, но это уже была большая редкость. Судя по всему, качество немецкой брони "плавало" в зависимости от поставок сырья на заводы. В авиастроении была острая нехватка материалов- поинтересуйтесь из чего производили He-162, а это, между прочим, реактивный истребитель. Большинство из потерянных немцами He-162 разбились сами, без какого-либо вмешательства со стороны противника. У японцев, кстати, тоже имело место снижение качества из-за нехватки материалов. Например поздние серии Ki-84 Hayate выпускали с применением дешёвых и доступных материалов, что не могло не сказаться на лётных характеристиках. А ведь это был один из лучших армейских истребителей Японии. Наверное лучший. Правда у японцев авиация флота имела приоритетное значение. Но вряд ли там дела были лучше.

Кроме того массовая 5-миллионная армия потребовала очень большого количества офицеров, а царская еще система подготовки кадров была разрушена, новая создавалась с колёс. У немцев остались грамотные офицерские кадры ещё с Первой мировой, а в России в результате Гражданской войны значительная часть офицерства была либо уничтожена, либо бежала в эмиграцию, не было преемственности. А если офицер плохо подготовлен то неудивительно, что он пошлет пехоту в лоб на пулемёты, а танки (пусть даже очень технически хорошие) бросит без разведки в лоб на противотанковую артиллерию.

Царская система подготовки кадров... В начале ПМВ эта царская система была разгромлена в пух и прах теми же немцами под Танненбергом. Да и после этого особых успехов что-то было не много...

В мемуарах (уже не помню кого) какого-то производственника отправила на фронт с каким-то порученим, так его поразило расхлябанность и разгильдяйство в штабах, пьянство и своеволие командиров.

Это, наверное, такая традиция в русской/советской/российской армии. Может какая то особенность национального характера на это влияет... Не знаю. Но пьянства и разгильдяйства там, видимо, и сегодня достаточно.

[Vladimir611]

Внутри страны конечно нет такой оголтелой пропаганды - есть плюрализм мнений, а вот освещение внешней политики всегда ура-американское.

даже ура-американское - дело другое, когда один ура-американец хочет прищучить другого ура-американца. Большая разница по сравнению со страной всеобщего одобрямса

[Vladimir611]

И это вы считаете критикой в американской прессе.

Вы читаете американскую прессу? Дебаты по поводу недавнего обмена военнопленного на пленных из Гуантанамо не читали? Просто для россиянина, демократы и республиканцы может не сильно отличаются во внешней политике, но это неверно. Хотя различия во внутренней, конечно, заметней

[spqr1945]

Это, наверное, такая традиция в русской/советской/российской армии. Может какая то особенность национального характера на это влияет... Не знаю. Но пьянства и разгильдяйства там, видимо, и сегодня достаточно.

Из тех военных, с которыми довелось общаться, такого впечатления не сложилось, да и те кто служил в армии говорят что среди офицерского состава сейчас такого почти нет. Но традиции мордобоя по-прежнему сильны, кто сильнее, тот и прав. Пяток рядовых в роте может накостылять сержантам, и места поменяются. Разгильдяйство по-прежнему есть, но это наверно в любой армии так.

Да и после этого особых успехов что-то было не много...

Ну так это смотря с кем воевать - Германия в своё время имела лучшую армию в Европе, а то и в мире.

Иногда мне кажется что если бы Германия и Россия были союзниками, то англосаксонский мир был бы повержен.

[bodda21]

Вы читаете американскую прессу? Дебаты по поводу недавнего обмена военнопленного на пленных из Гуантанамо не читали? Просто для россиянина, демократы и республиканцы может не сильно отличаются во внешней политике, но это неверно. Хотя различия во внутренней, конечно, заметней

При всём уважении, но уже лет 20 читаю и не только северо-американскую. Дело в том, что "слоны" и "ослы"- исторически сложившие политические партии , борющиеся за президентское место, ну и, естественно за места в Конгрессе. Поэтому они и пощипывают друг друга , а чем ближе выборы , тем активнее они лягают и кусают оппонентов.И этот американский дезертир - всего лишь маленький повод; но то , что отпустили пятерых лидеров - моджахедов ,конечно , же над этим стоит задуматься. Америкосы заявляли , что они не меняются пленными.
По внешней политике - вынужден не согласиться с вами : со времён WWII это особенно заметно, а тем более Обама заявил это на церемонии 6 июня в Нормандии :"Соединенные Штаты Америки были, есть и будут величайшим в мировой истории защитником свободы. "
Я уже на форуме написал , что США со времён Вьетнама развязали более ста войн, конфликтов, переворотов. В том смысле , что особенно последние 70 лет США ставят приоритетом внешнеполитическую цель - военное доминирование в мире для реализации своих интересов. Ни о каком многополярном мире они слушать не хотят. За четверть века кол-во американских военных баз увеличилось до 600 по миру.Для "защиты свободы" ? От кого ? Можно улыбаться ,хлопать по плечу , говорить " Мой друг Борис" и пр. ерунду , но все эти годы они двигались к границам России. Многие даже сейчас этого не заметили. Всё остальное - БСК.


http://agitpro.info/v-mire/kongress-ssh ... oskve.html

[bodda21]

Внутри страны конечно нет такой оголтелой пропаганды - есть плюрализм мнений, а вот освещение внешней политики всегда ура-американское.

Скажите , пожалуйста , а чем "оголтелая пропаганда " отличается от оголтелого патриотизма? И есть ли разница вообще?

[spqr1945]

США - мировой гегемон, и не стесняется в средствах для достижения своих целей, то что говорится о демократии во всём мире и правах человека - часто лишь пропагандистская шелуха для внутреннего потребления. Только вот мне кажется что любая другая страна вела бы себя на месте мирового гегемона ничуть не лучше, а то и намного хуже. Представьте в роли мирового гегемона скажем Третий Рейх, СССР или Китай. Англия когда была мировой державой в 19 веке вторгалась почти во все страны мира, не исключая и России.
Россия в свою очередь успела повоевать со всеми соседями, очень агрессивная страна, надо сказать.

Скажите , пожалуйста , а чем "оголтелая пропаганда " отличается от оголтелого патриотизма? И есть ли разница вообще?

Патриотизм - лишь мулька власть предержащих чтобы мы, простые люди были готовы убивать друг друга за их интересы. Что получили ветераны Первой мировой после того как вернулись домой, а многие там и жизнь свою положили.

[Vladimir611]

При всём уважении, но уже лет 20 читаю и не только северо-американскую.

Вы либо не поняли к чему я вёл, либо сделали вид что не поняли Вопрос не в политике американцев, здесь каждый смотрит через свою призму. А в том, что и во внешней политике единогласия внутри Америки нет, позиция правительства активно критикуется и т.д. И кстати совсем не только перед выборами. Там ведь даже выборы минимум раз в два года (президентские и конгресс / сенат). Да и между выборами это противостояние не прекращается. Отсюда количество лапши, которую населению можно повесить, гораздо меньше, чем в одной небезизвестной стране, где оппозиции, как таковой нет (маргиналы). Там можно говорить и делать, что угодно. В этом суть отличия. То что вам не нравится политика ни республиканцев, ни демократов - дело десятое.

[Vladimir611]

В том смысле , что особенно последние 70 лет США ставят приоритетом внешнеполитическую цель - военное доминирование в мире для реализации своих интересов.

А чьих же ещё, если не своих? Военное доминирование не цель, а средство. Такое же, как культурное или экономическое доминирование. Цель - реализация своих интересов. Вопрос в другом. Совпадают ли эти интересы с вашими или нет. Вот в чём дело. В большинстве вопросов или в вопросах, которые для вас жизненно важны. Здесь и происходит разделение мира. Периодически люди начинают думать, что разделения больше нет. И тогда японцам и тайваньцам о себе напоминает Китай, Европе - Россия, те засовывают своё недовольство себе в .... и понимают, что их несогласия со Штатам не так значительны.

Ни о каком многополярном мире они слушать не хотят.

А какая сверхдержава хочет?

За четверть века кол-во американских военных баз увеличилось до 600 по миру.Для "защиты свободы" ? От кого ? Можно улыбаться ,хлопать по плечу , говорить " Мой друг Борис" и пр. ерунду , но все эти годы они двигались к границам России. Многие даже сейчас этого не заметили. Всё остальное - БСК.

Это заявление, как раз позволяет мне думать, что американскую прессу вы вообще не читаете. Россия в ней до грузинских событий вообще с 90х упоминалась вскользь. Да и после Грузии акцент в противостоянии делался на исламские страны и в меньшей степени Китай. Украина, думаю, это немного поменяет