О толерантности и глупости.

[Eugene. K]

обезумевший на старости лет старикан, конечно же говорит за все научное сообщество в мире.

Это еще один «обезумевший старикан»?

Герман (Ирмияѓу) Герцевич Брановер (13 декабря 1931, Рига) — советский и израильский механик и физик, публицист и общественный деятель. Доктор физико-математических наук (1969), профессор (1970).
Один из основоположников магнитной гидродинамики (МГД) жидких металлов, автор трудов по аэродинамике.


Осмелюсь утверждать, что 99 процентов убежденных сторонников «непримиримого конфликта» между Торой и наукой бездумно повторяют чужое, но распространенное мнение. Интересно отметить, что в этом случае проявляется также дополнительный психологический фактор, т.н. закон невежества. Он формулируется следующим образом: «Чем меньше человек разбирается в религии, политике или науке, тем с большей категоричностью он высказывает свое мнение». Уровню агрессивности нападок на религию от имени науки обычно соответствует обратно пропорциональный уровень знаний. На основании своего опыта я подметил, что максимальную страстность в подобных случаях проявляют именно те, чье образование не выходит за рамки школьной программы.

Однажды меня пригласили прочесть лекцию в солидном научно-исследовательском институте Америки, достаточно сказать, что именно здесь в годы Второй мировой войны началась разработка атомной бомбы. Моя лекция носила общий, скорее философский характер, в какой-то мере аналогичный теме данной статьи.

После лекции я случайно стал свидетелем бурного спора, возникшего между двумя моими слушателями. Один из них, мужчина, соглашался с основными тезисами доклада и подыскивал им дополнительные научные обоснования. Второй, вернее вторая, т.к. это была женщина, с горячностью отвергала все мои тезисы. «Это реанимация средневековья! — говорила она возмущенно. — Зачем понадобилось приглашать такого темного, дремучего лектора?»

Я поинтересовался, кто эти спорщики, и ответ меня нисколько не удивил. Мужчина оказался ученым, научной звездой института, а женщина — секретаршей…



Источник: https://www.moshiach.ru/view/nauka/578_2_10.html
© www.moshiach.ru

[brontosky]

Евгений вы действительно не понимаете что такое наука и что такое научные методы.
Если ученый, вдруг перестал пользоваться научными методами то он уже не ученый.
То что старикан начал верить в бога, это не доказывает наличие бога.
Если вы хотите нас убедить что наука признала существование бога, то дайте нам ссылку на подобную научную работу из авторитетного научного источника.

[Тунеядка я]

Антоха, вы верите в Деда Мороза и Бабу Ягу? Нет. Но мы выросли на этих сказках, которые нас воспитывали людьми. Из сказок мы научились понимать что такое добро и зло и тд. Так вот, религии которые учат тому же чему учат эти сказки, воспитывали человечество в самом начале его развития, в начале развития морали и элементарных поведенческих правил. А евреи вообще выжили как народ, исключительно благодаря иудаизму, и сохранили традиции и культуру, несмотря на рассеивание по всему Свету. То есть, на тот период, религии были единственным поводырем человечества. Проблема заключалась только в том что религия, как огонь или лук, попав в руки недобросовестных людей, извращалась в зависимости от их интересов, и превращалась в орудие власти. Возвращаясь к исламу, скажу, что сам Мухаммад извратил своё же учение в своих интересах, когда отменил старые суры, написав Новый Коран. Обычно нам показывают старые суры, чтобы доказать миролюбивость ислама, и показать его похожесть с иудаизмом или христианством. Но старые суры отменены новыми самим Пророком, и не имеют силы. Представьте себе, Антоха, что нас воспитывали бы не на сказках на которых воспитывали, а рассказывали бы о том что есть люди которые не достойны жить, потому что они верят в другого Бога, или потому что они празднуют идолопоклоннические праздники. Что этих людей нужно убивать или загонять в рабство, если они не примут ислам, что геев нужно уничтожать, а женщин можно наказывать битьем или убивать за определенные провинности. Это было бы вашей и моей моралью, так как ничего другого бы мы не знали. Хотя, положа руку на сердце, есть в жизни моменты, когда непреодолимо хочется побыть...мусульманином, причем в какой ни будь забитой деревне в Судане... Ну, сами понимаете...теща, жена, дочка...да просто некоторые раздражают... Но я держусь пока что

Христианам ничего переписывать не надо было, чтобы нести религию в массы весьма и весьма активно (это я политкорректно выразилась).

Насчет агрессивности "всех" религий и "агрессивных периодов" я не соглашусь. Не все религии имеют агрессивную идеологию. Их извращали сами люди. Христианство и иудаизм говорят ясно и четко "Не убий". Это одна из основных заповедей. Одно дело рассказывать о глупых идолопоклонниках, которых желательно перевоспитать, а другое дело убивать и призывать к насилию над несогласными. Напомню, что иудаизм изначально предупреждает о лжепророках и о конфликтах связанных с возможным возникновением "других богов" и религий. Поэтому иудеи отрицательно относились к христианству изначально. Сегодня, многие уже понимают что иудаизм и христианство очень схожи, хотя христианство упрощено и более понятно. Поэтому сегодня нет таких "тёрок" между христианами и иудеями, как были пару тыщ лет назад)) Обе религии призывают к любви и высокой морали. Обе ценят человеческую жизнь. Но не ислам..

Вы уверены, что знакомы с историей христианства? Там не все так шоколадно, как пытветесь представить.

[Тунеядка я]

Осмелюсь утверждать, что 99 процентов убежденных сторонников «непримиримого конфликта» между Торой и наукой бездумно повторяют чужое, но распространенное мнение. Интересно отметить, что в этом случае проявляется также дополнительный психологический фактор, т.н. закон невежества. Он формулируется следующим образом: «Чем меньше человек разбирается в религии, политике или науке, тем с большей категоричностью он высказывает свое мнение».Уровню агрессивности нападок на религию от имени науки обычно соответствует обратно пропорциональный уровень знаний. На основании своего опыта я подметил, что максимальную страстность в подобных случаях проявляют именно те, чье образование не выходит за рамки школьной программы.

Вау, это просто не в бровь, а в глаз.

[Eugene. K]

Христианам ничего переписывать не надо было, чтобы нести религию в массы весьма и весьма активно (это я политкорректно выразилась).
Вы уверены, что знакомы с историей христианства? Там не все так шоколадно, как пытветесь представить.

Вы читайте внимательней то что я пишу. Христианство извратили. Просто нарушали заповеди. Это тоже самое как вы скажете что канадская конституция ужасна, потому что есть насильники, наркоманы, убийцы и тд… Преступники нарушают закон, но это не делает сам закон неправильным. Христианство - точно так же. Это Закон Божий, который нарушался под различными предлогами...

[Antoxa]

Ну так и ислам, вы сами сказали, переписали: старые и новые суры...

Любую религию крайне легко использовать, так как она построена на минимальной базе и огромном объёме интерпретаций и толкований.

Первые же две заповеди дают вам широчайшие возможности истребления «неверных». Очень удобно.

[Eugene. K]

Вау, это просто не в бровь, а в глаз.

Вот и я говорю, что категоричны в своих заявлениях те кто мало что понимают в вопросе. Именно поэтому, единственное к чему я призываю, это к сомнению. Потому что я не верю ничему и никому. Я имею в виду вещи глобальные. Когда мне говорят с пеной у рта что нет инопланетян, я пожимаю плечами, потому что никто этого не может знать точно. То же самое касается Творца. Но я больше склонен доверять иудейской теории, потому что Творец в иудаизме не является личностью и чем-то телесным. Как я уже говорил, "иудейского" Творца можно было с таким же успехом назвать "Физика" или "Природа". Было ли сотворение Мира разумным? А что такое разумность? Преднамеренность? Закономерность логических действий приводящих к задуманному результату? Но так считает наш - человеческий разум. А как быть с теорией эволюции? Это ведь вполне закономерно. Была ли это чья-то задумка или вышло случайно? А что есть случайность в нашем понимании? Для того чтобы получилось такое создание как человек достаточно цепочки совпадений и случайностей? Но тогда почему человек эволюционировал всего за сотню тысяч лет, тогда как до этого развитие происходило в течении миллионов лет? Что произошло? Неужели, всё - только благодаря мутациям? Но где мутации тысячелетней давности или сто тысячелетней? Ведь человек практически не изменился, разве что стал выше. Где эти резкие переходы, наподобие превращения из обезьяны в человека разумного? Где то существо, которое родилось первым мутантом от обезьяны, а потом родились другие, и так продолжили мутировать? Где то "недостающее звено"? Если вселенная стремится к энтропии, то эволюционная теория это опровергает. Единственное что способно противостоять энтропии, это разум. Не наш человеческий разум, возникающий вследствие синоптических связей между нейронами, а другой вид разума, возможно вселенский, где "нейронами" служат галактики, а связь между ними происходит с помощью света, или нейтрино, или темной материи, или гравитации... Тогда, можно сказать что наш мозг - это миниатюрная копия вселенной, и мы созданы...ага...По образу и подобию... Мы сравниваем себя с людьми которые жили три тысячи лет назад, в полной уверенности, что мы-то уж точно значительно от них ускакали в плане познания Мира и научно- технологического развития. Возможно. А возможно что этот наш "гигантский шаг" в развитии науки, всего лишь "первое слово" произнесенное младенцем. Хотя, читая экклезиаста, написанного тысячелетия назад, даже в этом начинаешь сомневаться.
Поэтому, многие ученые-физики обратились к Богу. Не потому что они спятили, а потому что открыты разумом, понимая что человеческие знания находятся еще в зачаточном состоянии...

[Eugene. K]

Ну так и ислам, вы сами сказали, переписали: старые и новые суры...

Любую религию крайне легко использовать, так как она построена на минимальной базе и огромном объёме интерпретаций и толкований.

Первые же две заповеди дают вам широчайшие возможности истребления «неверных». Очень удобно.

Э, нет, Антоха, есть разница, когда законы извращают последователи, и когда закон переписывается тем кто его составлял. Коран был написан Пророком Мухаммадом, как ранние, так и поздние суры. Поздние были написаны уже тогда когда он уже имел мощную армию и стремился покорить Мир. Тогда его приспешники и последователи лизали ему ноги и пили его мочу дабы обрести мудрость и тд…

[brontosky]

Но тогда почему человек эволюционировал всего за сотню тысяч лет, тогда как до этого развитие происходило в течении миллионов лет?

человек не эволюционировал, он все еще эволюционирует, этот процесс не останавливался и все еще продолжается, посмотрите на своих детей и вы увидите мутации, разницу между ними и вами. Более того наука может предсказать, какие признаки скорее всего изменятся у человека, в перспективе

Неужели, всё - только благодаря мутациям?

да именно благодаря им, вы все еще можете тут жаловаться на мусульман, а не плавать в болоте моргая жабрами

Но где мутации тысячелетней давности или сто тысячелетней?

посмотрите в зеркало, на своих детей, на своих родителей, они там. Какие-то ушли за ненадобностью, какие-то пришли.

Ведь человек практически не изменился, разве что стал выше.

это не так, он сильно изменился и археологические и генетические исследования говорят об этом

Где эти резкие переходы, наподобие превращения из обезьяны в человека разумного?

Они размыты на миллионы лет. Это тоже самое как спросить вас назвать ту минуту, или час или даже день, когда ваш ребенок, перестал быть младенцем, а стал подростком, или был подростком и стал взрослым, сможете? Нет. Потому что это произошло не за час, и даже не за день.

Где то существо, которое родилось первым мутантом от обезьяны, а потом родились другие, и так продолжили мутировать?

Чтоб появился первый мутант от обезьяны, нужно чтоб появилась обезьяна для начала.

Где то "недостающее звено"?

от проконсула, самого раннего известного предка, до современного человека науке известно несколько сотен промежуточных видов. Вас какое конкретно интересует?

[brontosky]

Поэтому, многие ученые-физики обратились к Богу. Не потому что они спятили, а потому что открыты разумом, понимая что человеческие знания находятся еще в зачаточном состоянии

еврейские сказки на ночь.

[rusic]

А как это можно "понимать"? В это можно точно так же верить или не верить, как и во всё остальное. Экспериментальным путём доказать/опровергнуть данный тезис пока ещё никому толком не удалось. Так что- эмпирических данных маловато, чтобы что то там "понимать". Вы, Антон, как то странно рассуждаете- то вы за науку и научный подход всеми конечностями, то вы каким то образом "понимаете" то, во что можно толко верить. Многие так же "понимают" какие то Высшие замыслы, опять же, неизвестно как можно придти к понимаю логики высшего интеллекта... Вы так же верите, как и Юджин. Только вы с ним верите в разные вещи. И никто из вас толком ничего не понимает. "Нельзя объять необъятное".

А тут сугубо математический прием - доказательство от противного. Например. Большинство религий мира объясняли существование нашей планеты на свой манер, ну там, Земля плоская, стоит на слонах, черепахах, Солнце вращается вокруг Земли и прочая ересь. Если бог (любой) создал Землю и даже Вселенную, то почему бы не объяснить это все в Торе, Библии, Коране и т.д.? Зачем запудривать людям мозги? Написали бы сразу про солнечную систему, галактики, гравитационные волны в конце концов! И вот это вот все! Зачем сжигать первых астро-физиков на костре? Ах, может тогда паства не принесет "на храм"?

[Тунеядка я]

Вот и я говорю, что категоричны в своих заявлениях те кто мало что понимают в вопросе. Именно поэтому, единственное к чему я призываю, это к сомнению. Потому что я не верю ничему и никому. Я имею в виду вещи глобальные. Когда мне говорят с пеной у рта что нет инопланетян, я пожимаю плечами, потому что никто этого не может знать точно. То же самое касается Творца. Но я больше склонен доверять иудейской теории, потому что Творец в иудаизме не является личностью и чем-то телесным. Как я уже говорил, "иудейского" Творца можно было с таким же успехом назвать "Физика" или "Природа". Было ли сотворение Мира разумным? А что такое разумность? Преднамеренность? Закономерность логических действий приводящих к задуманному результату? Но так считает наш - человеческий разум. А как быть с теорией эволюции? Это ведь вполне закономерно. Была ли это чья-то задумка или вышло случайно? А что есть случайность в нашем понимании? Для того чтобы получилось такое создание как человек достаточно цепочки совпадений и случайностей? Но тогда почему человек эволюционировал всего за сотню тысяч лет, тогда как до этого развитие происходило в течении миллионов лет? Что произошло? Неужели, всё - только благодаря мутациям? Но где мутации тысячелетней давности или сто тысячелетней? Ведь человек практически не изменился, разве что стал выше. Где эти резкие переходы, наподобие превращения из обезьяны в человека разумного? Где то существо, которое родилось первым мутантом от обезьяны, а потом родились другие, и так продолжили мутировать? Где то "недостающее звено"? Если вселенная стремится к энтропии, то эволюционная теория это опровергает. Единственное что способно противостоять энтропии, это разум. Не наш человеческий разум, возникающий вследствие синоптических связей между нейронами, а другой вид разума, возможно вселенский, где "нейронами" служат галактики, а связь между ними происходит с помощью света, или нейтрино, или темной материи, или гравитации... Тогда, можно сказать что наш мозг - это миниатюрная копия вселенной, и мы созданы...ага...По образу и подобию... Мы сравниваем себя с людьми которые жили три тысячи лет назад, в полной уверенности, что мы-то уж точно значительно от них ускакали в плане познания Мира и научно- технологического развития. Возможно. А возможно что этот наш "гигантский шаг" в развитии науки, всего лишь "первое слово" произнесенное младенцем. Хотя, читая экклезиаста, написанного тысячелетия назад, даже в этом начинаешь сомневаться.
Поэтому, многие ученые-физики обратились к Богу. Не потому что они спятили, а потому что открыты разумом, понимая что человеческие знания находятся еще в зачаточном состоянии...

Чем меньше человек разбирается в религии, политике или науке, тем с большей категоричностью он высказывает свое мнение.

[Eugene. K]

Вы где-то видели мою категоричность по поводу веры в Бога? Я что-то доказывал? Покажите. Наоборот, я всё подвергаю сомнению.

[Eugene. K]

человек не эволюционировал, он все еще эволюционирует, этот процесс не останавливался и все еще продолжается, посмотрите на своих детей и вы увидите мутации, разницу между ними и вами. Более того наука может предсказать, какие признаки скорее всего изменятся у человека, в перспективе


да именно благодаря им, вы все еще можете тут жаловаться на мусульман, а не плавать в болоте моргая жабрами


посмотрите в зеркало, на своих детей, на своих родителей, они там. Какие-то ушли за ненадобностью, какие-то пришли.


это не так, он сильно изменился и археологические и генетические исследования говорят об этом


Они размыты на миллионы лет. Это тоже самое как спросить вас назвать ту минуту, или час или даже день, когда ваш ребенок, перестал быть младенцем, а стал подростком, или был подростком и стал взрослым, сможете? Нет. Потому что это произошло не за час, и даже не за день.

Чтоб появился первый мутант от обезьяны, нужно чтоб появилась обезьяна для начала.


от проконсула, самого раннего известного предка, до современного человека науке известно несколько сотен промежуточных видов. Вас какое конкретно интересует?

Меня радует и удивляет, что вам всё ясно и всё понятно. Я, даже вам, где-то завидую, так как вы не задаетесь лишними, не нужными вопросами. Вы признаете общепринятую точку зрения, и вопрос исчерпан в принципе.
Из википедии.

Тем не менее, эволюция признана научным сообществом фальсифицируемым учением, поскольку с её помощью можно делать прогнозы, которые, если они не подтверждаются фактами, фальсифицируют эволюцию. Некоторые виды доказательств, например, палеонтологическая летопись, показывают, что множество видов сохраняло стабильность в течение длительного времени, не подтверждая постепенного накапливания мутаций, другие изменяются с высокой скоростью или спонтанно. Некоторые идеи Дарвина были фальсифицированы (или опровергнуты),[38] фактам дана иная интерпретация в ходе развития эволюционной науки, в то же время центральные идеи подтвердились. С другой стороны, креационизм однозначно нефальсифицируем, так как любой результат любого эксперимента может быть объявлен дополнительным воздействием «высшей силы»[39].

Дарвин сам привел пример фальсифицируемости его теории, написав в 6 главе «Происхождения видов»:


Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путём многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение.

Также было приведено множество других способов фальсификации эволюции, например, «Кролик в докембрии», предложенные Холдейном[40]. Тот факт, что люди имеют на одну пару хромосом меньше, чем человекообразные обезьяны, предполагает проверяемую гипотезу о слиянии или расщеплении хромосом у общего предка. Гипотеза слияния была подтверждена в 2005 году, когда открыли, что вторая хромосома человека соответствует слиянию двух хромосом, которые остались разделенными у других приматов[41].
Существование проблематики доказательств в науке[править | править код]

Существование проблематики доказательств является известным фактом в науке. Это связано как с тем, что четкие доказательства возможны только в точных науках, так и с тем, что факты могут интерпретироваться различным образом в рамках той или иной теории. «Истинной» признается теория, которая наиболее полно охватывает существующие факты, до тех пор пока другая теория не охватит большее количество фактов. Следует заметить, что в таком случае старая теория не перестает существовать, а становится частью новой. Так некоторые нерешенные в рамках теории Дарвина вопросы были объяснены в неодарвинизме, а нерешаемые в рамках дарвинизма и неодарвинизма вопросы — в рамках синтетической теории эволюции.
Невозможность наблюдения
Нестабильность доказательств
Ненадёжные или несовместимые доказательства[править | править код]

Креационисты утверждают, что определенные виды доказательств не дают достоверной информации о прошлом. Например, ими утверждается, что радиоизотопные методы датирования, базирующиеся на постоянстве периодов полураспада некоторых изотопов, могут быть неточными и давать ненадёжные результаты. Особенно часто подвергается критике радиоуглеродный анализ, основанный на сравнении содержания в исследуемых материалах стабильных изотопов углерода с количеством радиоактивного изотопа
Нередуцируемая (неупрощаемая) сложность[править | править код]

Жгутик бактерии часто используют как пример неупрощаемой сложности. Комплексный анализ показывает, что нет никаких препятствий для постепенной эволюции жгутика (англ.)русск.
С точки зрения креационистов существуют органы и системы, которые не могли развиться путём эволюции по причине бесполезности органа при неполном развитии

А вот статья с перечнем эволюционных изменений за...100000лет(сто тысяч)
Глаза оголубели)
Стали выше
Чуть уменьшился мозг
Появилась защита от малярии...
В принципе - всё...
http://paleonews.ru/new/806-homofuturis
В другой статье американский ученый доказывает что из-за низкой детской смертности, из-за увеличения продолжительности жизни и тд, эволюция человека остановилась, так как отсутствует естественный отбор. Практически все выживают и все могут иметь потомство.
Всё что описывается в этих статьях, только подтверждает то о чем говорят раввины. Никто, ни черта не знает...

[Antoxa]

Вы где-то видели мою категоричность по поводу веры в Бога? Я что-то доказывал? Покажите. Наоборот, я всё подвергаю сомнению.

Жень, подвергать сомнению - это не принимать ничего на веру без доказательств. А это, по сути, определение атеизма.

Этим и занимается наука: постоянно подвергает сомнению те знания, которыми обладает, и за счет этого развивается. Когда то мы атом считали мельчайшей неделимой частицой. А потом расщипили...