О толерантности и глупости.

[Calgary_Boy]

Ни одного необразованного ученого не видели? Я преподавал в одном Канадском Универе. Там половина потока была из Индии, ШриЛанка, Африка, Пакистан.
Из Индии все были поголовно с Кэмбриджами и Охфордами, правда их Индийскими.
Они не могли показать точку с координатами (х,у) в системе декартовых координат. Некоторые не понимали десятичных дробей. Или напроимер число -1 в квадрате. Они все изучали тут довольно продвинутые курсы и все сдали экзамены написали мастера, защитились. Домой никто из них не вернулся, все взяли PHD. Кто в Канаде кто в Юса. Но показать точку в системе координат так и не научились. Вот. Не знаю что там и как после ПиЭчДи.
Кстати эти "ученые" не пропускали ни одного семинара, ни одной лекции. Они просто выучивали текстбук наизусть, и проходили все тесты с отличными оценками.
Были студенты которые наоборот вообще не были на лекциях а посещали только практические занятия. Кто рыбу ловил, кто в баре сидел, кто путешествовал. Мотивации учиться не было.
Но сдали экзамены прекрасно....но из них мало кто работает по специальности. Нет смысла протирать штаны за 40-60 штук годовых.
Сложно все

[Calgary_Boy]

Calgary_Boy Ну мы же не про хамов тут говорим, тут мало что понимающе в науке люди, пытаются противопоставить науке религию.
Корреляция между интеллектом и образованием очень большая, я к примеру не видел ни одного необразованного ученного. Вот к примеру возьмите этот топик, и попробуйте найти смысл вот в этих цитатах:



Очевидно, что этот опус малообразованного человека

Написано весьма косноязычно не спорю но попробуем разобраться.

[Calgary_Boy]

[quote="brontosky"]Calgary_Boy Ну мы же не про хамов тут говорим, тут мало что понимающе в науке люди, пытаются противопоставить науке религию.
Корреляция между интеллектом и образованием очень большая, я к примеру не видел ни одного необразованного ученного. Вот к примеру возьмите этот топик, и попробуйте найти смысл вот в этих цитатах:

>>Стесняюсь спросить- все научные теории, на которых основываются многие современные исследования- это уже доказанные факты?

Доказанные факты, и наука, вещи из разных опер.
Если факты уже доказанные, то что здесь делает наука? "Факты" могут быть относительно "доказаны" например в некоторых определенных условиях, и под условными предположениями.
Вообще, мне не нравится термин "факт" и "доказательство". Это уже что то из юриспруденции. В точных науках такие определения не используются. Наверное опыт, экспериментальные данные, феномен и т.д
>>>Теория относительности уже доказана экспериментально?

Никогда она не была доказана, и вряд ли будет в обозримом будущем. Энштейн, же неоспоримо гений, хотя бы потому что увидел и предположил это....но тут другой нюанс многие не совсем понимают правильно эту теорию.
Она относительна другой относительности. Это не является постулатом.

>>>>>>Теория Большого взрыва, теория суперструн, теория происхождения человека, которую сто с лишним лет вбивают в головы, всё уже доказано?

Про теорию большого взрыва ничего не скажу как и теорию Суперструн. Честно, не интересовался. В теории происхождения человека вроде как миссинг линк говорят. Но, другие вроде как говорят что современная негроидная раса и есть этот миссинг линк....не знаю. Больше вопрос политкорректности....
>>>И если физикам требуется больше века, чтобы доказать какую-либо теорию, то как вы можете требовать каких то немедленных доказательств существования Бога?

Некоторые физики доказывают целый век одну теорию, потом приходят другие физики и целый век доказывают что это теория неверна. А какая теория верна не знают ни те ни другие. Потом приходят еще другие физики и говорят и те и те говорят буллшит....и это это все повторяется и повторяется....

>>>>Да ещё в формате форумского спора... Нашли, где искать Бога...

Тут надо думаю сначала определиться что есть этот бог а потом уже его искать его......как то оно так..

[Calgary_Boy]

Ну наверное потому, что никто не занимается поисками высшего начала.
- Наука занимается изучением природы и процессов вокруг. Ее достижения очевидны и неоспоримы. Сомнений в том что завтра наука будет знать больше чем сегодня нет. Может в итоге мы и доберемся до того, что кто то приложил руку к созданию вселенной. Но пока доказательств этому нет.
- Религия занимается верой и... все. Причем верой во что угодно: душа, загробный мир, переселение душ, высший разум, воскрешение из мертвых, и так далее. И это только христианство. Возьмите другую религию - там верят в другое (но там неправельный пророк/бог видимо воду намутил).

Сейчас прокомментирую опус этого "пэтэушника"

[Calgary_Boy]

Церберус, тут явно на голову выше.

>>>Ну наверное потому, что никто не занимается поисками высшего начала.

Этим занимаются все кому не лень. Различные секты например...

- Наука занимается изучением природы и процессов вокруг.
Изучением природы и "процессов вокруг" занимается Natural Science. А так у науки есть много других направлений.

>>>Ее достижения очевидны и неоспоримы.
Какие достижения? Неоспоримы кем? Антохами? Ну это да верно.....

>>>Сомнений в том что завтра наука будет знать больше чем сегодня нет.

Полно открытий и достижений которые были сделаны в прошлом. Лет 50, 100, 250 и т.д лет назад.
Многие из этих открытий так до сих пор и не поняты, другие забыты, и открываются "вновь и вновь"

>>>Может в итоге мы и доберемся до того, что кто то приложил руку к созданию вселенной. Но пока доказательств этому нет.

Приложил руку к созданию вселенной? Тут уже чувствуется влияние некоторых сект. Уж лучше наверное быть атеистом, чем дураком-секстантом ...

>>>>Религия занимается верой и... все.

Далеко не так, религия даёт возможность человеку найти себя, смысл существования. Это бесконечный поиск, что в принципе уже пересекается с наукой....

>>>>Причем верой во что угодно: душа, загробный мир, переселение душ, высший разум, воскрешение из мертвых, и так далее. И это только христианство.

Тут даже не знаю что сказать. То ли накурился то ли дурак по жизни.....

>>>>Возьмите другую религию - там верят в другое (но там неправельный пророк/бог видимо воду намутил)
Другие религии многое во что верят....

[Eugene. K]

Тора записана СО СЛОВ всевышнего, очнитесь

Антоха, давайте я заменю вначале некоторые слова обозначающие Бога в иудаизме, и мы посмотрим что получится:

Есть ли у Физики тело? Из слов Торы и пророков, а также из слов наших мудрецов выясняется, что у Физики нет тела. Пишет Рамбам, что то, что упоминается в Торе и у пророков, и называется «длань, рука Законов Природы», «ноги природы», «очи Природы», «уши Природы» и тому подобные вещи, – это не более, чем метафорические образы, иносказания, аллегории применительно к пониманию людей, которым известны, прежде всего, физические, материальные тела; и поэтому Тора говорит языком людей. Следовательно, она наделяет все сверхъестественное и непонятное человеку формами и действиями (антропорфизм), понятными языку человека. Сущность физических законов: У человека нет реальной возможности постичь истинную сущность Законов природы, ибо он ограничен возможностями человеческого восприятия с помощью мира его понятий и представлений, и, коль скоро сущность Физических законов не ограничена ничем, у человека нет никакой возможности понять ее. Об этом сказал пророк Элиягу в молитве (Тикунэй Зоар 17, 1): «Владыка миров… Ты Высший над всеми высшими, Непостижимый из всех непостижимых, мысль неспособна постичь Тебя». По этой причине единственные знания о Творце, о которых мы можем судить, – это знания и представления, связанные с отношением Творца к Своим созданиям, или знания, которые отрицают Его неполноценность или ограниченность. Среди таких представлений следующие: вечность Творца, Его независимость от других, Его единство и цельность (Он не делится на какие-либо части), Его единственность и неповторимость (Он один и един во всем мире, и нет никого, кроме Него), Его совершенство и полноценность (Он совершенен всеми видами совершенства, и нет в Нем абсолютно никакого недостатка или изъяна). В книге Адир ба-Маром Рамхаль пишет следующее: «Когда мы говорим о Творце, несомненно, мы имеем в виду не Его сущность, а только Его деяния». Подобно этому пишет Виленский Гаон в комментарии на Книгу Зоар (Рая Меэмна, глава Бо): «Это великий принцип, что запрещено нам думать о Его сущности, а только о Том, как открывается Он перед нами в Своих делах». О том, почему, если так, сказано в Торе, что Творец создал человека по Своему образу и подобию, читайте тут. Независимость Бога от времени Бог не меняется со временем и не зависит от времени. Более того, Рамбам (Море Невухим 2, 30) пишет, что время было создано Творцом, а не всегда существовало. Подобное пишет и Виленский Гаон в комментарии на Тору. Подробнее об этом читайте тут. Бог и мир Весь мир, который создал Творец, не существует самостоятельно, Господь постоянно поддерживает его существование. С другой стороны, сам Творец ни коем образом не зависит от мира. Об этом говорит Тора: «Нет ничего, кроме Него» (Дварим 4, 35). Поясняет Рамбам, что имеется ввиду: «бытие всего существую

Источник: https://www.imrey.org/кто-такой-бог-в-иудаизме/

[Eugene. K]

Приходит еврей к раввину.
- Ребе, у меня проблема: сын ушел в христианство, крестился.
Что делать?
- Ну, я должен с Богом посоветоваться, приходи завтра.
Назавтра тот приходит, спрашивает, что сказал Бог. Раввин
отвечает:
- Бог говорит, у него те же проблемы.

Ребе, у меня дохнут куры. Что делать?
– Кидай им зерно в круг, предварительно его начертив.
Еврей начертил круг, стал кидать в него зерно, но куры все равно дохли. Тогда он опять пришел к ребе:
– Что делать?
– Нарисуй квадрат и бросай зерно в квадрат. Еврей нарисовал квадрат, стал бросать в него зерно, но куры все равно дохли.
– Что делать, ребе?
– Нарисуй треугольник и бросай зерно в треугольник.
Еврей нарисовал треугольник и стал бросать туда зерно. Куры сдохли все.
– Ребе, все куры сдохли.
– Жалко, у меня было еще столько идей.

Еврей спрашивает у раввина:
– Ребе, а во время поста еврей может спать со своей женой?
– Да.
– А с чужой?
– Нет.
– Почему?
– В Торе ясно сказано, что во время поста еврей не должен получать удовольствия.

[atmta]

>>>Теория относительности уже доказана экспериментально?

Никогда она не была доказана, и вряд ли будет в обозримом будущем. Энштейн, же неоспоримо гений, хотя бы потому что увидел и предположил это....но тут другой нюанс многие не совсем понимают правильно эту теорию.
Она относительна другой относительности. Это не является постулатом.

Словоблудие. Теория относительности — это набор формул. Имеющиеся экспериментальные данные эти формулы прекрасно подтверждают за исключением крайне редких случаев.
Можно воспринимать механику Ньютона как Юлианский каленадрь, а ОТО как Григорианский. Второй тоже не точен, но он не будет нуждаться в коррекции ещё несколько тысяч лет.
Можно говорить об интерпретациях этих формул — существует ли искривление пространства-времени из-за больших масс, или это просто математическая абстракция, но на сами формулы это никак не повлияет.

>>>>>>Теория Большого взрыва, теория суперструн, теория происхождения человека, которую сто с лишним лет вбивают в головы, всё уже доказано?

Про теорию большого взрыва ничего не скажу как и теорию Суперструн. Честно, не интересовался. В теории происхождения человека вроде как миссинг линк говорят. Но, другие вроде как говорят что современная негроидная раса и есть этот миссинг линк....не знаю. Больше вопрос политкорректности....

Теория большого взрыва общепринятая. Ничего лучше, объясняющего наблюдаемые явления (то же реликтовое излучение), пока не придумали. Теория суперструн больше похожа на подгон ответа под условие. Я слышал, сейчас на острие петлевая гравитация, но там тоже сплошные дыры (ещё и время и пространство квантуются, что кажется сомнительным).
Происхождение человека изучено гораздо лучше, чем происхождение каких-либо других видов. Благо, есть генетика, с помощью которой можно оценить, когда жил последний предок двух конкретных особей.
Миссинг линк — это пропаганда креационистов, такого понятия в принципе нет. Один из видов обезьян в итоге отрастил мозг побольше, разделился на несколько новых видов, из которых ещё один отрастил мозг ещё побольше и т.д. В итоге 50 тыщ лет назад Хомо Сапиенс выжил всех остальных Хомо (правда, с некоторыми ещё немного поспаривался, благо генетическая дистанция ещё небольшая была), и усё.
Самые далёкие от вас ныне живущие люди — бушмены. Но они тоже Сапиенсы.

>>>И если физикам требуется больше века, чтобы доказать какую-либо теорию, то как вы можете требовать каких то немедленных доказательств существования Бога?

Некоторые физики доказывают целый век одну теорию, потом приходят другие физики и целый век доказывают что это теория неверна. А какая теория верна не знают ни те ни другие. Потом приходят еще другие физики и говорят и те и те говорят буллшит....и это это все повторяется и повторяется....

Пример такой ситуации можно? Хотя бы один.

Я могу очень легко доказать, что авраамического бога наука никогда не будет искать.
В науке в качестве постулата (и на этом основывается вообще ВСЯ наука) принимается верность и универсальность логики.
С точки зрения логики достаточно пресловутого парадокса про камень, который он не может поднять, что объявить, чтобы объект бог со свойством всемогущественность существовать не может.
В этот момент он прочно и навсегда уходит из поля зрения науки.

Если говорить о каких-то других богах, то надо сначала разбираться с их свойствами.

[Calgary_Boy]

Это Вы сейчас наверное сами придумали про отсутсвие отсутствующего звена между обезьяной и человеком?
Для того чтобы превратить обезьяну в человека, это что просто так? одна обезьяна родилась с большим мозгом чем у других, а потом встретила другую ьакую обезьяну и родился человек....
Может прилетели "обезьяны" с другой планеты и вступили в связь с нашими обезьянами? Я конечно не специалист в этой области но полагаю учёные немного другого мнения.
Тут не просто отсутствует звено. Тут пропасть звеньев. Если взять человека любой расы и самую продвинутую обезьяну. И никакого среднего звена между ними и никакие раскопки не помогают. Тут просто темный лес.

[Ivan.Galv]

Так мракобесие только разводить не надо, а?:)
То что человек произошел от обезьяны - слишком упрощенно. Основная версия что и обезьяна и человек имели общего предка, но это была не обезьяна в текущем ее виде, а нечто среднее между обоими видами.
Далее вид человека и вид обезьян пошли разными дорогами, но некорректно говорить что мы произошли от какого ныне живущего вида обезьян. Любой из этих видов прошел долгий путь мутаций отличающийся от наших.

Поэтому и это якобы "отсутствующее звено" - ересь, понимайте чего ищете вообще. Вы конечно не найдете как шимпанзе мутировал в человека, потому что это был совсем не шимпанзе.

[Calgary_Boy]

Словоблудие. Теория относительности — это набор формул. Имеющиеся экспериментальные данные эти формулы прекрасно подтверждают за исключением крайне редких случаев.
Можно воспринимать механику Ньютона как Юлианский каленадрь, а ОТО как Григорианский. Второй тоже не точен, но он не будет нуждаться в коррекции ещё несколько тысяч лет.
Можно говорить об интерпретациях этих формул — существует ли искривление пространства-времени из-за больших масс, или это просто математическая абстракция, но на сами формулы это никак не повлияет.


Теория большого взрыва общепринятая. Ничего лучше, объясняющего наблюдаемые явления (то же реликтовое излучение), пока не придумали. Теория суперструн больше похожа на подгон ответа под условие. Я слышал, сейчас на острие петлевая гравитация, но там тоже сплошные дыры (ещё и время и пространство квантуются, что кажется сомнительным).
Происхождение человека изучено гораздо лучше, чем происхождение каких-либо других видов. Благо, есть генетика, с помощью которой можно оценить, когда жил последний предок двух конкретных особей.
Миссинг линк — это пропаганда креационистов, такого понятия в принципе нет. Один из видов обезьян в итоге отрастил мозг побольше, разделился на несколько новых видов, из которых ещё один отрастил мозг ещё побольше и т.д. В итоге 50 тыщ лет назад Хомо Сапиенс выжил всех остальных Хомо (правда, с некоторыми ещё немного поспаривался, благо генетическая дистанция ещё небольшая была), и усё.
Самые далёкие от вас ныне живущие люди — бушмены. Но они тоже Сапиенсы.


Пример такой ситуации можно? Хотя бы один.

Ок. Дам очень хороший пример. Теории хаоса, теории организованного хаоса, и ламинарных течений. Все это изучается со времён Леонардо Да Винчи. Причем когда читаешь современные статьи в "серьезных" журнала типа "Science" или JGR создаётся впечатление что Леонардо разбирался в свое время в этом гораздо лучше чем профессора из ведущих универов мира. Ибо, наука в этом направлении не продвинулась ни на йоту. Несмотря на миллионы публикаций и теорий. Которые увы, не работают.
За исключением возможно трудов Колмогорова и Обухова с Мониным, Панофского да Лоуренца. Вот, но они просто приоткрыли глаза и дали миру несколько интересных идей-теорий не более того. Но тем не менее....
Да в любой науке можно найти примеры когда исследования просто ходят бессмысленно по кругу, не более.
Причин я думаю несколько.
1. В науку идут самые бездарные и тупые представители человечества. Типа этих индусов, или просто по природе тупых женщин которые в силу своей тупизны не в состоянии реализовать что они тупые. Вот они получают гранты любыми путями и выгнать из из универов нереально. Чем тупее по природе человек тем больше у него желания стать научным сотрудником. В этом есть некий парадокс, но это к сожалению так.
2. Сама система распределения грантов на научные исследования в корне неверна. Грантов должно быть меньше, а денег на каждый грант больше.
"Эксперты" из комиссии выдающие гранты, это вообще отдельная часть разговора.

Конечно есть люди осуществляющие частные пожертвования на науку, но к сожалению возле каждого донора крутится куча паразитов и средства идут не туда.

У нас в СССР была идеальная среда для науки, когда создавались академгородки и науке выделялось приличные средства и условия для работы и реализации себя. Поэтому в 50-х и 60-х годах и был расцвет науки во всех практически ее областях.Ну а сейчас гляньте на РАН? Кто там сидит? И чем они занимаются? В западном мире всё ещё намного хуже.

[Calgary_Boy]

Так мракобесие только разводить не надо, а?:)
То что человек произошел от обезьяны - слишком упрощенно. Основная версия что и обезьяна и человек имели общего предка, но это была не обезьяна в текущем ее виде, а нечто среднее между обоими видами.
Далее вид человека и вид обезьян пошли разными дорогами, но некорректно говорить что мы произошли от какого ныне живущего вида обезьян. Любой из этих видов прошел долгий путь мутаций отличающийся от наших.

Поэтому и это якобы "отсутствующее звено" - ересь, понимайте чего ищете вообще. Вы конечно не найдете как шимпанзе мутировал в человека, потому что это был совсем не шимпанзе.

Ну да я тут согласен с Иваном.
Отсутствующего звена не могут найти потому что его никогда не было. Идея про то что предки и у обезьян и у людей были одни, это интересно. Но опять же никем не доказанный факт. Но тут уже будет 2 отсутвующих звена. Между тем неизвестным прототипом и обезьяной и между тем прототипом и человеком.
И самое главное. Откуда взялся этот прототип?

[Тунеядка я]

Я вас просил показать мне мой пост, где я категоричен в отношении к чему. бы то ни было, в плане веры или науки!!! .

Я тот пост три раза процитировала, ну сколько же можно? Так и быть, на бис повторю из одного поста про науку.

Всё что выходит за рамки нашей способности ощущать, не может быть частью научного подхода по определению. То есть, нам необходимо использовать только тот минимум, который дан нам эволюцией для выживания: зрение, обоняние, слух, осязание и тп. Любой научный эксперимент основывается на том что вы сможете увидеть, услышать, обонять или осязать результат.

Единственное что способно противостоять энтропии, это разум. Не наш человеческий разум, возникающий вследствие синоптических связей между нейронами, а другой вид разума, возможно вселенский, где "нейронами" служат галактики, а связь между ними происходит с помощью света, или нейтрино, или темной материи, или гравитации...

Мы сравниваем себя с людьми которые жили три тысячи лет назад, в полной уверенности, что мы-то уж точно значительно от них ускакали в плане познания Мира и научно- технологического развития

Поэтому, многие ученые-физики обратились к Богу. Не потому что они спятили, а потому что открыты разумом, понимая что человеческие знания находятся еще в зачаточном состоянии...

Читая ваши посты, понимаю, зачем читают филосифию, методологию науки и пр., чего здесь, на мой взгляд, не хватает.

Я выкладываю вам цитаты известнейших ученых подтверждающих мои слова, а вы это пропускаете мимо ушей!

[video][/video]

Я только сомневаюсь одинаково и в одном и в другом. Вам же уже все давно ясно..

Мне не все ясно, именно поэтому я не делаю категоричных заявлений.

[Тунеядка я]

А вот список великих ученых -«спятивших дурачков», которые, смешно сказать, религиозны.
http://m1kle.ru/library_scientists_reli ... ldview.php

религиозными становятся или невежественные или гении.
Первые - по простоте душевной, вторые - пришли к вере в Бога в процессе познания законов природы.

Так кто на ком стоял? "ученые-физики обратились к Богу. Не потому что они спятили, а потому что открыты разумом, понимая что человеческие знания находятся еще в зачаточном состоянии..." или их религиозность не мешала им заниматься наукой?

[Тунеядка я]

А разве кто то спорит с тем, что библейские истории могли быть описанием реальных исторических событий? Потому ее и изучают историки в том числе.

Только вот даже в вашей статье, ученые предполагают падение метеорита, а не божественную волю. Удивительно, правда?

Я вот с нетерпением жду новых статей про останки гомосексуалистов и подтверждение данных радиоизотопным анализом.