негатив

[rabbit]

Пицца уже внутри собаки, так что только если обоих

Ну это просто пруф всей истории про пёсика, на самом деле. Никакого негатива там нет и быть не может)

[messer]

А где видео собственно?

[rabbit]

Вам ещё не завезли, ты ж сам говорил
В сторьках у меня и жены

[Antoxa]

но верить в неподкупность судей - наивно.

Это ж что нужно предложить судье, чтобы тот рискнул карьерой, хорошей зарплатой, пенсией, добрым именем и взял взятку?

[Евростудентка]

Antoxa, ну Вы сами-то были в суде? Зависит. Над судьёй тоже контроль, который, в особых случаях (как мой в Торонто), решает, соблюсти закон или нет. Судья обычно знает, откуда ветер дует. Я, кстати, хотела написать тогда Джоди, т. к. она похожа на вменяемого человека, но "учитель драмы в фиолетовых носках" как раз тогда её очень некстати выкинул. В мелких кейсах типа как с иностранной мамашей и местным папашей суд чаще местечковый, папашины документы вытащат на передний план, мамашины засунут, это элементарно. В почти неподкупной Канаде мамаша может идти выше и, может, ей что и выгорит, в других странах всё печальнее.

[akick]

Это ж что нужно предложить судье, чтобы тот рискнул карьерой, хорошей зарплатой, пенсией, добрым именем и взял взятку?

[Stjernberg]

++
еще концовочка фильма Tower Heist (Как Украсть Небоскреб) когда главный злодей-миллионер упоминает судью, с которым он играет в гольф.
Или кусок из книги Lethal White - что судья не даст укурившемуся мажору, сбившего человека на машине, большой срок - потому что видит в нем своего сына.
Почему Трюду никогда не посадят, и не важно во скольких коррупционных скандалах он будет замешан?
И - Истаблишментъ.

[Евростудентка]

Т.е. выходит что с разными людьми почему-то получаются одинаковые диалоги если второй участник - вы? А скиньте селфи, это важно.

Мысли Ваши, a я здесь вообще не при чём.

[Antoxa]

огда главный злодей-миллионер упоминает судью, с которым он играет в гольф

Мы говорим об обычном семье которая делит ребенка. Какой еще злодей-миллионер?

[mastersmit]

Кролик, а какой ник у тебя в инсте? Тоже хочу посмотреть =) а то столько страниц про бедную собачку, интересно до усрачки

[Евростудентка]

Antoxa, элементарно. Мама и папа не на равных, это главное. У папы - жильё (одно), доходы, родители на подмогу под боком, a у мамы, которая в стране без году неделя, дуля в кармане. Значит, ребёнку лучше жить с кем? С папой. Взаимоотношения их в суде никому не интересны. Иным образом поворачивается, когда 1) папе ребёнок после развода не упал 2) папа нормальный, в суде без претензий, шеад кастеди по обоюдниму согласию - такие варианты, если у людей не срослось, чаще.

[Lexia]

Да я б сказал, что там либо всё выдумано целиком, либо вероятнее развод был по инициативе мужчины, которы, ЧСХ, имел уже нужные доказательства то ли для shared с проживанием у него (что нестандарт), либо для sole custody.

Ещё раз, суд - non penis canus est. Все эти "парадоксы" - это в 99.9% много трындежа одной из сторон, которая забывает упомянуть ключевые факты. И! Даже если суд принимает какое-то решение, то есть процедуры оспаривания по существу и по формальным обстоятельствам. Люди, которые верят во всякую фигню чаще всего просто не были в суде и не понимают, что там происходит.

История так сказать с нашего двора. Женщина с маленькой дочкой вышла замуж за Канадца, уехала в счастливую жизнь в середине нулевых, приехала через пару лет домой вся больная на голову в прямом смысле. Отец хотел отсудить ребенка и оставить в Канаде, не пускал тк мать с российским менталитетом ну например могла шлёпнуть по попе. И в суде он законопослушный гражданин страны, а она эмигрантка, которая плохо изъясняется и ещё в добавок абьюзит ребенка. А то, что он по ночам приходил в комнату ребенка, доказать ей было ох как трудно. С какой стати на пустом месте мать будет разводить холивар и терпеть бесконечные суды, финансовые затраты, чтобы увезти дочь? И второй вопрос нафига мужчине чужой маленький ребенок? Материнский инстинкт образовался?
Что касается истории в Австралии полагаю, женщина так же была в разных весовых категориях с мужем. Да и вообще я не понимаю, на кой мужчине бороться за маленького ребенка? Вот какие интересы?? Тут нет разговора, что мать алкашка, социопатка, обычная мама. А отцу то это зачем?

[Choir]

Что конкретно не так? Любая отдалённо похожая на человека мамочка + желание матери жить с ребёнком = shared custody с проживанием у матери.

Выделенное не так.
У суда один критерий - интересы ребенка. И они, по мнению суда, не всегда при проживании с матерью.
Даже с нормальной и адекватной.
Это безотносительно ролика.
А все байки, как в Канаде раздевают отцов и ребенок остается с матерью- это байки.
Я в канадском суда три года провела по вышеозначенным вопросам.
В сухом остатке, потратив стоимость однокомнатной квартиры в Москве и кучу нервных клеток, я могу иметь мнение о судах и о байках о нём.
Я, увы, не теореоик, насмотревшийся роликов, по этому вопросу.
И могу (теперь уже) в стихах и песнях расписать все процессы, подводные камни, ошибки, которых следует избегать, а также критерии выбора адвоката.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Lexia, верю.
И оооочень много зависит от судьи. Кое-что зависит от адвокатов.

И надо помнить, что семейное право и судопроизводство Канады работают по прецедентному праву.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Antoxa, элементарно. Мама и папа не на равных, это главное. У папы - жильё (одно), доходы, родители на подмогу под боком, a у мамы, которая в стране без году неделя, дуля в кармане. Значит, ребёнку лучше жить с кем? С папой.

Там зависит от многих факторов. Деньги - не всё.
Но и такая схема возможна.

У судьи, повторюсь, один test = best interests of a child.
У, например, дядьки-нарцисса 70 лет в роли судьи может быть очень...гм..своеобразное представление об интересах ребёнка.
А прецедент можно найти на любую ситуацию.
Поэтому у судьи в любом случае всегда будет зелёный свет.

Отправлено спустя 33 минуты 16 секунд:

Люди, которые верят во всякую фигню чаще всего просто не были в суде и не понимают, что там происходит.

Хаха.
Вот именно.
Про оспаривание- отдельная тема.
Судьи, принимающие решения- не дураки.
Они себе сразу стелят соломки. Большинство апелляций по семейному праву оставляют первоначальное решение.
И! Все это очень дорого.
Я даже не представляю, что делать матери (или отцу for that matter), когда нет денег.
Даже если ты без адвоката (А адвокат нужен для хотя бы знания весьма запутанного протокола суда И для правильной подборки прецедентов), это все равно будет дорого.

[Gospitality]

А потом уже я начал общаться по всему форуму и познал всяких штейнбергов с госпиталитями, бгг.

1) У медали 2 стороны. Нельзя рассматривать только одну.
2) В отличии от вашено мнения я адекватный человек. Ну бывает какому нибудь лоху скажу что он лох.

Там - сплошные неудачники,

История имиграции этой страны подсказывает что таки да (Австралич бывшая тюрьма англии, пацан к успеху шел, не фортануло(

вот те живут реальной жизнью.

Жизнью неудачников. Впахивают на стройках, посидеть на форуме, расслабиться времени нет.

Заходила на один торонтовский ресурс

Все ресурсы таеие, лучше не заходить. Сдят там... пауки в одной банке милые звирушку по сраврению с обитателями фейсбук групп.

[messer]

Antoxa, элементарно. Мама и папа не на равных, это главное. У папы - жильё (одно), доходы, родители на подмогу под боком, a у мамы, которая в стране без году неделя, дуля в кармане. Значит, ребёнку лучше жить с кем? С папой. Взаимоотношения их в суде никому не интересны. Иным образом поворачивается, когда 1) папе ребёнок после развода не упал 2) папа нормальный, в суде без претензий, шеад кастеди по обоюдниму согласию - такие варианты, если у людей не срослось, чаще.

Так мама получает жилье и еще и пособия от папы. Вы как будто в Канаде не жили не знаете как тут суд работает

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

История имиграции этой страны подсказывает что таки да (Австралич бывшая тюрьма англии, пацан к успеху шел, не фортануло

В чем именно не фортануло? То что они из бывшей тюрьмы расположеной в жопе мира построили страну первого мира с высоким уровнем жизни?