YouTube, Instagram, Twitter форумчан.

[Ivan.Galv]

Интересненько. Ютюб говорит, шо все берется из названия, описания, ну и разведка доносит, что еще из первых 15 секунд. Они их "слушают". А теги пофигу. Теги нужны только если видео о хрен пойми чего, тогда они им нужны, а иначе они пилюют на теги. У тебя другие сведения?

Ну какбе да.
Удерживать аудиторию конечно нужно, и желательно чтоб она не только видос смотрела поболее чем 15 сек, но и подписчиками становилась...но сомнительно чтоб ютуб например лез в closed captions и анализировал их чтоб повысить в рейтинге резльтатов поиска.

Рейтинг по моим представлениям больше строиться на ключевых словах, которые берутся из: названия, описания, тегов. Если ключевик встречается во всех трех местах, то это максимальная сила. Ну а дальше весь вопрос как часто ты над этим ключевиком работаешь в других видосах, как часто народ комментирует по сравнению с простыми визитами и как часто лайкает и дизлайкает. Дизлайки по некоторым данным ничем не хуже ем лайки ибо engagement.
Но в целом, если твой видос больше комментируют или лайкают чем у конкурента со схожими ключевиками (в процентах от просмотров без действий), то он и в поиске будет расти лучше. Это ER называется - Engagement rate. Поставь плагин к Хрому Vidiq, помогает эти вещи все смотреть)

Отправлено спустя 6 минут 35 секунд:
С тегами там другая свистопляска...поставь очень популярный тег и хрен тебя когда-нибудь покажут в результатах поиска. Поставь непопулярный и уникальный - никто его искать особо не будет и он так и останется в видосе, не приносят вклада в борьбу за мощные ключевики. Так что ищется баланс..

[George K]

Ivan.Galv, кстати Вань, я пожалуй соглашусь с Font-ом, немного борзовато выглядит наезд на этих чуваков. Я понимаю, у тебя с ними с кем-то особые отношения, но не с последним, имхо. Тот вообще, по-моему, известный американский дядька, поправь меня если я неправ. Не, ну делай шо хош конечно, просто как бы не отпугнуть каких-то щепетильных зрителей, оно фсяко бывает. Ты бы хоть их имена не указывал. Мое ИМХО.

У меня когда-то сильно руки тоже чесались наехать на ряд раскрученных каналов, которые гонят совершеннейшую пургу, и которые даже здесь порою восхваляют с горящими глазами Но я поостерегся, и только сделал их анонимный обзор. И сейчас не скажу! Вот тут, с 5:55

[Ivan.Galv]

немного борзовато выглядит наезд на этих чуваков

То есть бутылка Jameson не понравилась...ну окей

[George K]

То есть бутылка Jameson не понравилась...ну окей

Да мне-то пофик, я же чел "той" закалки. А тут панимаш кругом канаццы! Ты же на англоязычную публику пилишь, с нами тут только плюшками балуешься

[rabbit]

Ну Ваня в принципе булли, так шо почему бы и нет)
Только смелым покоряются моря.

Тащемта плюсую. Огромное количество каналов, которые я знаю, начинались с того, что автор кого-то быканул и хорошо на этом хайпанул.

[Alex Neshta]

George K,
согласен про каналы с многотысячными подписками и совершенно бредовым контентом.
но люди такие, им нравится всякая примитивная хрень. а если что посодержательнее - то шибко умно и надо включать мозги.

[Antoxa]

но люди такие, им нравится всякая примитивная хрень

А вы - не такой?

[Ivan.Galv]

Опубликовал пару графиков сегодня...

[Ivan.Galv]

[messer]

Разгружаем фуру дизлайков ребята

[maksashdod]

Какой ты messer, всё таки ослик

[gzn]

Я почему-то думал, что Иван это такой бледный нерд задохлик с немытыми волосами.

[Ivan.Galv]

я такой и есть, а это - нанятый актер

[Stjernberg]

Вань, ты какой то чересчур минискюльный. Может быть, немного увеличить себя? Или оставить такой же размер, но взять себя в кружок и поднять чуть повыше?

[messer]

Подкиньте интересных каналов на ютубе. Че то все подписки пересмотрел/переслушал уже