Куда лучше инвестировать

[Ivan.Galv]

Скажите это людям, которые зарабатывают трейдингом.

Нельзя просто брать и ссылаться на таких людей. Во многом их заработки как раз происходят за счет рыночных манипуляций, нежели веры в паттерны.
Чтобы использовать какой то инструмент - желательно лично проверить степень его достоверности.
Мои заявления и основаны на проверке, а не на вере.

[rabbit]

Мои заявления и основаны на проверке, а не на вере.

Вроде тут уже кидали как-то эту пикчу, не помню))

[nick_]

Просто на тему "факт" всё же вопрос спорный.

А что спорного-то сейчас исторические хаи - это факт. Будет - не будет расти - вот это как раз не факт.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Чот я подозреваю, что сейчас таких цен уже в природе не существует.

Существуют, в США. Есть конкуренция между странами за покупателей.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Да полюбому надо что то покупать, даже если расти не будет лучше в свое вкладывать чем дяде моргидж выплачивать

Выдача подобной фразы гарантирует финансовую безграмотность выдавшего.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Я уже тут как-то считал - в сравнении с рентом получается практически 1 в 1 с точки зрения накопления средств. Если при этом растёт купленная недвига - ты в плюсе. Если падает - ты в минусе.

Это в норме плюс-минус так, это в Чикаго так. В Торонто сейчас обстановка очень далека от нормы, и это не так. Я в другом треде приводил пример с кондо, получался глубоко негативный кэшфлоу. Причём мы там даже не считали opportunity cost даунпеймента даже консервативно.

[Ivan.Galv]

ну какбе сравнивая недвижку со всякими Gamestop, биткоином и прочими - недвижка выигрывает далеко не только наличием leverage под процент ниже инфляции.

Вон даже Маск не может себя комфортно почувствовать с 90 миллиардами в кармане Теслы, он просто делает заявление и те кто его хотят нагнуть-нагибают биткоин. С GME вообще занавес со всех сторон, и как толпа нагивает фонды и как фонды могут продать Вам бесконечное число акций, даже если компания то мелкая с очень ограниченным числом. Слава шортам блин...

В недвижке нет такого объекта, который всех нагибает обладая более мощными финансами. Тут только толпа людей с вполне понятной психологией для умеющих видеть, плюс государство с вполне понятными факторами в принятии решений. Никто не может взять и завтра продать половину Торонто в одно жало чисто чтоб подпортить жизнь абстрактному Ивану или кролику...вотъ

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Хз говорил ли я, но я создаю сейчас AI-Решение про прогнозированию будущих событий на рынке недвиги...И поверьте мне - это в миллион раз проще, чем с биржей, ибо consumer behavior более стабильный, нужно только иметь доступ к его считыванию )

[messer]

Это в норме плюс-минус так, это в Чикаго так. В Торонто сейчас обстановка очень далека от нормы, и это не так. Я в другом треде приводил пример с кондо, получался глубоко негативный кэшфлоу. Причём мы там даже не считали opportunity cost даунпеймента даже консервативно.

Это считали выгодy покупки кондо под рент и да получалось что даже в Мордене выгоднее в этом плане покупать под сдачу от чего ивану дико припекло.
Но если для себя то извените тут вообще без конкуренции свое против сьемного. Даже пусть по цифрам там у кроля получается 1 в 1 с одной стороны имеем просторный дом с своей землей против тесной рентовки с индусами за стенкой. Можно сколько угодно себя уговаривать про финансовую грамотность и все такое..

[nick_]

В недвыижке нет такого объекта, который всех нагибает обладая более мощными финансами.

lolwut? Байден делает балльную иммиграцию в США, недвижка падает вдвое. Из-за зависимости от людей, законов, политики недвижка как раз таки имеет не меньше а больше "поверхность атаки", есть не меньше, а больше причин по которым она может именно катастрофически рухнуть, типа прихода NDP к власти и повышения налога на собственность в Торонто до 2% ну и т.д., их без числа. Индексы же (как и недвижка тоже) падают с бизнес-циклами, и стабильно растут затем. А вот если все будут работать на США из Индии, а не из Канады, понятно какой это даст результат. Недавное падение традиционно более стабильной ренты по сравнению с покупкой чётко даёт понять, что цены на RE в Торонто завязаны на исторических хаях сейчас на что угодно кроме реального мира. С текущей ценовой динамикой говорить про стабильность цен на недвижку - наркоманство.

[rabbit]

Мессер, то есть если просто представить абстрактно (ща числа будут с потолка), что не существуют никаких даунпейментов, и ты либо платишь 30к в год левому дяде за рент, либо платишь 35к в год за своё жильё (из которых, пускай, 20к падают тебе в тело кредита ака становятся твоими), а все остальные свободные деньги откладываешь - тогда кнешна второй вариант выгоден, ведь в первом ты теряешь 30к деняк в год, а во втором - 15к. А вот если при этом нужно всунуть в эту же процедуру 200к даунпеймента, которые приносят тебе пускай даже скромные 10к в год, ситуация уже сильно иная: в первом случае ты теряешь всё так же 30к деняк в год, а во втором - 25к, ибо недополученные 10к - тоже идут в минус. И ситуация ну очень сильно меняется.

Речь не о том, что такое хорошо и что такое плохо. Речь о том, что в такой ситуации на передний план выходят другие факторы при принятия решения (например, "недвижимость будет расти, то есть мои 200к вложений в неё будут приносить больше, чем я потеряю лишившись дохода от них" или там "хочу иметь возможность нарисовать на стене огромную письку, ну или вариацию по теме Ван Гога на крайняк"), но никак не "лучше платить своё чем оплачивать что-то дяде". Такой аргумент может иметь место при покупке дешевого жилья с даунпейментом, хз, пять процентов. Тогда конечно, ты ничего не вкладываешь, но при этом платишь своё жильё, профит, стонкс

[nick_]

Но если для себя то извените тут вообще без конкуренции свое против сьемного.

Ну так потребительское счастье субъективно, я тут ничгео не могу сказать.

Отправлено спустя 41 секунду:

Даже пусть по цифрам там у кроля получается 1 в 1 с одной стороны имеем просторный дом с своей землей против тесной рентовки с индусами за стенкой.

У него там кондо с видом на лунную дорожку на озере.

[Antoxa]

Нельзя просто брать и ссылаться на таких людей.

Почему? Обычные частные трейдеры, для который дейтрейдинг - профессия, которые живут за счет этого.

нежели веры в паттерны

Что значит вера? Это оценка рисков.
Если миллионы людей смотрят на график и видят уровень поддержки, то да, это будет уровнем поддержки именно потому, что миллионы людей его так воспринимают, а не потому, что это паттерн. Другое дело, что рынок становится сложнее, крупные игроки и маркетмейкеры научились влиять на рынок. Утроить фейк брейкаут какого то знаичтельного уровня на который все смотрят, например, чтобы сработали стоплосс и на волне распродажи закупиться. По этой причине многие сейчас уходят в крипту, где подобные выходки пока - редкость.

Мои заявления и основаны на проверке, а не на вере.

То что вы попробовали и у вас не получилось не говорит о том, что это не работает
Так же как недвижка не становится идеальной инвестицией, потому что Ваня заработал на ней.

[messer]

Такой аргумент может иметь место при покупке дешевого жилья с даунпейментом, хз, пять процентов.

А в чем проблема? Или тебе не продадут под 5%?

[nick_]

хочу иметь возможность нарисовать на стене огромную письк

Рисуешь письку, при съезде заказываешь покраску стен. На пару лет обойдётся баксов в 15 в месяц.

[rabbit]

получался глубоко негативный кэшфлоу

Я думаю, ключевой фактор всё же в том, как работают на тебя те деньги, которые ты собираешься кидать в даунпеймент. То есть какой минус ты себе получаешь от того, что изымаешь их из того места, где они лежат (ноу мэттер если это другая недвижимость под аренду, вклад, акции геймстопа, золото, крипта) и закапываешь их в виде своего взноса на жильё. Потому что те же абстрактные 200к могут лежать мертвым грузом на валютном вкладе под 0,5% и дешеветь, могут быть вложены в недвигу и приносить тебе 5% с аренды, могут быть хитровыдуманно инвестированы и приносить хз сколько много денег (может ты нереальный инвестор и покупаешь каждый условный геймстоп за день до его роста и продаешь на пике). И в зависимости от этого будет при одних и тех же исходных данных меняться твой твой кэшфлоу.

[nick_]

Так же как недвижка не становится идеальной инвестицией, потому что Ваня заработал на ней.

Он не заработал, он пока держит и мечтает заработать в конце концов нетто заработать, как я понимаю.

[Antoxa]

Он не заработал, он пока держит и мечтает заработать в конце концов нетто заработать, как я понимаю.

Ну почему, нереализованный gain у него есть уже.
В принципе, как и у любого человека живущего в собственном жилье.

[nick_]

И в зависимости от этого будет при одних и тех же исходных данных меняться твой твой кэшфлоу.

Тут есть Иван, который когда говорят про тело долга любит переключаться на кэшфлоу, а когда говорят про кэшфлоу любит переключаться цену актива и говорить про рост. Так вот, я тоже так умею. Прикинь, ты вложил 200к в кондо за 600к, а оно возьми и сделай падение до 400к. Где 200к? Нету 200к. Это например, для понимания, и никакой арендой в таком сценарии не отбиться.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Ну почему, нереализованный gain у него есть уже.
В принципе, как и у любого человека живущего в собственном жилье.

1. Потому что не продал. Конечную цену продажи надо в расчёте таком учитывать а не фантазии.
2. У него инвестиционная недвижимость, насколько я помню. Живёт, в рентовке, кажется. Я не слежу, могу ошибаться.