Премьер министр Канады

[Clyde]

При этом я скинул видео где Карни словили на очень серьезной лжи - лжи на которой он построил всю свою компанию, лжи которая помогла ему перевернуть мнения канадцев. Вот это сеоьезная предъява к будущему лидеру, а не «не в 2 раза, а в 1.7»

Где он солгал-то? Он говорил раньше, что Трамп не употреблял выражение 51 штат? Нет, не говорил. Так что Карни соврал только у вас в голове.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

кстати, более надежный источник чем сибиси

ЛОЛ, "надёжный" источник, подконтрольный путину, который пишет только то, что он ему разрешил.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

я тут на днях читала, что голосуют либо из fear, либо из hope.
И что ставка на либов - это из fear перед трампом и его обещаниями о 51 штате.
Якобы Карни более способен Дональд Фёдрыча приструнить.
И для канадцев это более важно, чем hope об улучшении экономики.
Забавно, конечно.

Американцы вот проголосвали за то, чтобы Трамп улучшил их экономику. Ну и где их экономика сейчас? ЛОЛ

[Antoxa]

Соответствует, но я не имею никакого желания спорить, хочется видеть то чего нет - пожалуйста, не буду мешать

Эх, даже здесь некорректно получилось.
Видеть того, чего нет - это про ваше утверждение.
Нет в статье прогноза, от того и желание спорить пропало

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Американцы вот проголосвали за то, чтобы Трамп улучшил их экономику. Ну и где их экономика сейчас? ЛОЛ

Справедливости ради, давайте таки дождемся результатов тарифной войны и президентства Трампа (если оно конечно закончится), прежде чем подводить итоги влияния на экономику и мир в целом.

[Takemecanada]

Где он солгал-то? Он говорил раньше, что Трамп не употреблял выражение 51 штат? Нет, не говорил. Так что Карни соврал только у вас в голове.

Я честно говоря уже не хочу даже что-то отвечать на Ваши бессмысленные посты. Если Вы даже не следите за своим кумиром, то хотя бы не утверждайте, что он такого не говорил или говорил. Посмотрите его пресс-конференцию после телефонного звонка Трампу. Посмотрите что он сказал об упоминании Трампом суверенитета Канады. Посмотрите в каком шоке даже Блашне и либеральный Сингх… хоть что-то уже посмотрите наконец-то, прежде чем постить тут
Спасибо. Bonne nuit

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

который пишет только то, что он ему разрешил.

ну и как Вы очень любите этот бред: А пруфы будут, что они пишут только то, что Путин разрешил?

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Справедливости ради, давайте таки дождемся результатов тарифной войны

абсолютно такого же мнения. Выглядит всё это не очень, но выводы делать еще очень рано

[Choir]

Американцы вот проголосвали за то, чтобы Трамп улучшил их экономику. Ну и где их экономика сейчас? ЛОЛ

при чем тут американцы?
Да и Трамп у руля ещё и года не провел.
Когда мы говорим о либералах с непонятным отношением к углеводородам и с оголтелой страстью увеличивать внешний долг. И вообще жить в долг. Где sustainability у такого подхода?
Я голосую не столько для себя, сколько для детей и их будущее.

[akick]

С углеводородами в Канаде ситуация не стоит выеденного яйца
Во-первых Канада net zero country, т.к. поглощает газа больше чем производит (малое население и большое количество лесов)
Во-вторых если завтра Канада пропадет со всеми ее жителями в тартарары и прекратит существование, то на климат это не окажет вообще никакого влияния

Потому когда в странах типо Канады, Австралии, Новой Зеландии разводят углеводородную истерику и накидывают все больше налогов на людей, то понимаешь что это работа против интересов государства, а именно high treason, и таким политикам место в тюрьме или на электрическом стуле (экологично)

[AlexAA]

а именно high treason, и таким политикам место в тюрьме или на электрическом стуле (экологично)

На самом то деле - проблемма лишь одна, но ни один политик не поднимет её на щит - перенаселение планеты.
Каждый из нас сьест свои 150 - 200 - 300 кг продовольствия в год, хоть убей или точнее - даже убьёт после того как его заставят пропустить всего 1-2 завтрака и/или обеда.
Это требует доп земель под земледелие/животноводство и ессно энергоносителей - для машин/обогрева жилища.
Зри убийство ареала обитания животных/вырубки леса/уничтожения природы для добычи пол. ископаемых.

[akick]

Ну так, и вот если брать латам/африку/азию, то мы увидим что огромное количество людей там живет весьма бедно
Если они станут жить богаче, то выбросы увеличатся. Что теперь, им в нищите прозябать, ходить под себя и не иметь тех же благо что более благополучные страны? А то ужас-ужас, страшный климат к нам придет и всех погубит
Это же совершенно несправедливо, все хотят жить хорошо

Просто у людей должно быть привито желание избегать сверхпотребление, скажем есть одна-две пары кроссовок - носишь их пока не сотрутся, а не потому что новая коллекция вышла и так далее

Должен быть баланс здравого смысла и адекватного потребления в той или иной степени, а не пропаганда шизофрении

[Antoxa]

Если они станут жить богаче, то выбросы увеличатся

То что есть больше всего выбросов от богатых страны?

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:

На самом то деле - проблемма лишь одна, но ни один политик не поднимет её на щит - перенаселение планеты.

Тем временем даже в Китае в полный рост встает проблема рождаемости.

[AltAlt]

Когда мы говорим о либералах с непонятным отношением к углеводородам

Не надо делать из мухи слона.
В Канаде стоимость бензина одна из самых низких в мире из развитых стран. Буквально два часа назад заправился за $2.40 за литр.

[Stjernberg]

В Канаде стоимость бензина одна из самых низких в мире из развитых стран.

а можно список "развитых стран", добывающих нефть?

[AltAlt]

Stjernberg, вы же любитель Скандинавии, а такие примитивные вопросы задаете.

[Antoxa]

Stjernberg, норвегия - 2.6 кадов за литр, куда катится эта нефтедобывающая страна!

[Choir]

Не надо делать из мухи слона.

слушаюсь!

[Stjernberg]

Antoxa,
Безобразие! Еще бы знать размер оплаты труда в Норвегии?
AltAlt,
А ок, то есть из условного "золотого миллиарда" аж целых три страны (US, CA, NO) имеют собственную нефтянку?
Понято. Принято.

[akick]

На самом то деле - проблемма лишь одна, но ни один политик не поднимет её на щит - перенаселение планеты.
Каждый из нас сьест свои 150 - 200 - 300 кг продовольствия в год, хоть убей или точнее - даже убьёт после того как его заставят пропустить всего 1-2 завтрака и/или обеда.
Это требует доп земель под земледелие/животноводство и ессно энергоносителей - для машин/обогрева жилища.
Зри убийство ареала обитания животных/вырубки леса/уничтожения природы для добычи пол. ископаемых.

Это не совсем так, важно еще развитие технологий
Например гидропоника позволила сильно сократить количество полива и площадей для роста овощей

У Кисина по-моему было на эту тему, что нужно не с ума сходить внутри своих стран и ожидать от бедолаг быть бедолагами, а развивать технологии и делиться технологиями с бедными странами

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

То что есть больше всего выбросов от богатых страны?

На человека - конечно
Если у бедного нет денег на машину и перелеты, то нет и выбросов по этим категориям
Чем человек богаче, чем выбросов больше
Бедные страны правда еще зачастую могут засирать все вокруг мусором без всякой задней мысли, но это вопрос культуры и воспитания (ну и наличия технологий по утилизации/сортировки конечно)